Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/19938 E. , 2025/9017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/394 E. 2023/972 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetki
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/19938 E. , 2025/9017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/394 E. 2023/972 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan inceleme sonucunda, gereği düşünüldü: Katılan Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin temyiz sebebi ihtiva etmediği anlaşılmıştır. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2018 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan Kurum vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 21.12.2022 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2023/394 Esas, 2023/972 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Hakkında verilen mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğini, kimseyi yaralamadığını, adli raporun nasıl alındığını anlamadığını, işsiz kaldığı için defalarca hakarete maruz kaldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan ön inceleme neticesinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2023/394 Esas, 2023/972 Karar sayılı kararının katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin yüzüne karşı tefhim edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen kanuni süre içerisinde, 29.03.2023 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; gerekçeli kararın sanığa 03.05.2023 tarihinde tebliğ edildiği, ancak aynı Kanun’un 295/1. maddesinde 7 günlük kanuni süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.