Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/20041 E. , 2025/5647 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2355 E., 2023/1214 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ce
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/20041 E. , 2025/5647 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2355 E., 2023/1214 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin somut delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Diğer temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Katılanın aşamalarda alınan beyanında sanığın ayrı bir araçla bilmediği bir yerde bulunan otel gibi bir yerin arka tarafında durduklarını, sanığın orada ... isimli bir arkadaşını çağırdığını ve ...’in de arabaya bindiğini, birlikte ... Pastanesine doğru hareket ettiklerini, pastanenin yanına arkadaşını çağırmak için arabadan indiği esnada, içerisinde 20.000 TL para, dekontlar ile içerisinde 500 TL para ve kredi kartlarının olduğu cüzdanının bulunduğu çantanın ... isimli şahıs tarafından sırtından çekilerek alındığını ve sanığın da arabadan kendisini iterek olay yerinden kaçtıklarını beyan etmesi karşısında sanığın eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-c maddesi yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, 2. Kabule göre de; Katılanın, içerisinde 20.000 TL para, dekontlar ile 500 TL para ve kredi kartlarının olduğu cüzdanın bulunduğu çantanın yağmalandığı olayda aşağı hadden uzaklaşması gerektiği halde alt sınırdan ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, Temyiz edenin sıfatı gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,22.05.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.