Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/20043 E. , 2025/5649 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/436 E., 2023/310 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/20043 E. , 2025/5649 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/436 E., 2023/310 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın samimi ikrarı karşısında lehe hükümlerin ve takdiri indirim sebeplerinin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Olay günü 00.15 saatleri civarında mağdur ... ile tanık ...’nın birlikte oturdukları, yanlarına sanık ile tanık ...’in geldiği, sanığın mağdurdan birisini aramak için telefonunu istediği, mağdurun telefonunu sanığa verdiği, sanığın telefondaki silah resmini gördüğünde silahın yanında olup olmadığını sorduğu, mağdurun silahın yanında olduğunu söyleyip silahı sanığa verdiği, sanığın silahı beline sokarak silahın kendisinin olduğunu söyleyerek ...’ya doğru gittiği, mağdurun sanığın peşinden giderek sanıktan silahını istediği, silahı geri almak için sanığa silahın üzerindeki seri numarasını silip ona iade edeceğini söylediği, sanığın silahı mağdura verdiği, mağdurun silahı alıp Kapalı Çarşı’ya doğru koşarak kaçtığı; sanığın mağdurun peşinden giderek mağduru yakaladığı ve burnuna yumruk atarak silahı alıp olay yerinden kaçtığı, olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile hükmün ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 inci madde uyarınca Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,22.05.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.