Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/20064 E. , 2025/6549 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1704 E., 2023/1323 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzeri
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/20064 E. , 2025/6549 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1704 E., 2023/1323 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin,sanık ...'ın temyiz dilekçelerinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede; 20.06.2020 olan suç tarihinin karar başlığında yanlış gösterilmesi mahallinde giderilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ...'ın diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; şikâyetçinin kolluktaki beyanında belirttiği cep elefonlarından birisi için olay tarihinin 20.06.2020 olmasına rağmen 30.06.2020 - 01.07.2020 tarihleri arası İletişim Tespiti (HTS) bilgilerinin celp edilldiği, sanıkların aşamalarda suçlamayı kabul etmediği somut olayda; şikayetçinin yağmalandığını iddia ettiği iki adet cep telefonunun akıbeti ile ilgili yargılama safahati boyunca herhangi bir araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında, şikâyetçinin olay tarihinde kullandığı içinde hat bulunan cep telefonu ile içinde hat bulunmadığını cep telefonuna ait IMEI numarasının tespit edilip, olay tarihinden sonra başka bir hat ile kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise kimler tarafından kullanıldığının olay gününü içerir ve suç tarihinden on gün öncesi ve sonrası zaman aralığını kapsar şekilde iletişim tespiti bilgilerinin Bilgi Teknoloji İletişim Kurumun'dan celbedilerek, telefonu kullanan olup olmadığının araştırılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.