Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/20081 E. , 2025/5732 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/299 E., 2023/1983 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz ede
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/20081 E. , 2025/5732 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/299 E., 2023/1983 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2021/743 Esas, 2022/439 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c,d,h, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 05.06.2023 tarihli ve 2023/299 Esas, 2023/1983 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Dosyada sanığın cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığı, dosya içerisindeki kamera görüntülerinin sanığın suçu işlediğini ispata yeterli olmadığını, müvekkili olan sanığın Şah isimli kişiyi sormaya gittiklerini, müvekkili olan sanığın ikamete girmediğinin görüntülerle sabit olmasına rağmen cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğu, suça konu eşyaların sanıklar üzerinde olmadığı, müştekinin ikametinden ve ülkeden ayrıldığını, bu nedenle belirsiz kalan soruları sorma imkanlarının bulunmadığını, müvekkili olan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Dosyada müvekkilin cezalandırılmasına yetecek şekilde her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığı, Dosyada müşteki tarafın beyanları, kamera kayıtları ve müştekilerin sanıkları teşhisi mevcut olsa da bunlar müvekkilin cezalandırılması için yeterli olmadığı, müşteki beyanlarının güvenilmez olduğunu, müştekinin kamera görüntülerinde yer almadan diğer sanığı teşhis ettiğini, sanıkların ikamete girdiği görülüyor ise de sanıkların işverenlerini sormak amacıyla ikamete gittiklerini, suça konu para ve telefonun sanıklar üzerinde çıktığına dair delil bulunmadığını, müştekiye ulaşılamadığı için şüpheli hususların sorulmasının mümkün olmadığı, müvekkilin beraatine karar verilmesi gerektiği, Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Müvekkilin cezalandırılmasına yetecek şekilde her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığı, müşteki tarafın beyanları, kamera kayıtları ve müştekilerin sanıkları teşhisi mevcut olsa da bunlar müvekkilin cezalandırılması için yeterli olmadığı, müştekinin olay sırasında olay yerinde olmayan sanığı olay yerinde olarak beyan ettiğini, kamera kayıtlarında müvekkili olan sanığın yer almadığını, suçun maddi ve manevi unsurları müvekkil açısından oluşmadığını, suça konu para ve telefonun müvekkili üzerinde bulunmadığını, ortada bıçak olmadığını, şüpheli bir durum olduğunu, şüpheli olan durumların müştekiye ulaşılamaması nedeniyle sorulamadığını, müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,26.05.2025 tarihinde karar verildi.