Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/20139 E. , 2025/7315 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1534 E., 2023/1277 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edeni
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/20139 E. , 2025/7315 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1534 E., 2023/1277 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli ve 2021/128 Esas ve 2022/221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-c-h, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 27.04.2023 tarihli ve 2022/1534 Esas, 2023/1277 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanık müdafinin temyiz istemi, yağma suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığına, cebir kullanılarak alınan maddi bir unsur bulunmadığına, katılanın soyut beyanlarına dayanılarak yağma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka uygun olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Temyiz dışı sanık ... ile katılan arasında hukuki alacak olduğu, bu alacağın tahsili amacıyla ...'in sanık ... ile katılanın aracının yanına gittikleri, sanık ...'in, ...'in talimatı ile katılana ait aracın kontak anahtarını aldığı, katılanın sıcağı sıcağına kolluk kuvvetleri tarafından alınan beyanında polislerin olay yerine gelmesi sonucu sanıkların anahtarı sokağın başına attıklarını söylediği, sanıkların yapılan üst aramasında katılana ait aracın anahtarının elde edilemediği, sanıkların da anahtar aldıklarına dair iddiayı tüm aşamalarda inkar ettikleri böylece suçun teşebbüs aşamasında kaldığı, sanık ...'in, sanık ...'ın, katılandan alacağını tahsil etme kastı taşıyan eylemine, kendi nam ve hesabına hareket etmeden ve şahsi menfaat gözetmeden, sanık ... ile akrabalık ilişkisi sebebiyle dahil olması karşısında, bu sanık yönünden de 5237 sayılı Yasa'nın 150/1 maddesi ile uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Yasa'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.