Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/20197 E. , 2025/9290 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/3277 E., 2023/2077 K. SUÇLAR: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; san
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/20197 E. , 2025/9290 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/3277 E., 2023/2077 K. SUÇLAR: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2021/68 Esas, 2021/153 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 168/3-1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ... ve ... hakkında hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2-3-a-b, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve ... hakkında hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2021/3277 Esas, 2023/2077 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suça iştirak etmediğine ve kimseyi azmettirmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğuna, müşteki, tanık ve diğer sanıkların çelişkili beyanlarda bulunarak sanığa suç isnat ettiğine, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın suçları işlemediğine, suçların unsurlarının oluşmadığına, ... içtima hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, sanığın üzgünlüğünü dile getirmesi sebebiyle lehe hükümlerin uygulanmasına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suçu işlemediğine ve suça iştirak etmediğine, sanığın iş yeri olması sebebiyle olay yerinde bulunduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, takdiri indirimin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suçları işlemediğine ve suça iştirak etmediğine, suçların unsurlarının oluşmadığına, çalıştığı yer olması sebebiyle sanığın olay yerinde bulunduğuna, ... içtima hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma ve Sanıklar ... ile ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Mahkumiyet Kararlarının İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.