Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/20276 E. , 2025/6687 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/2112 Esas 2023/1840 Karar SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEMYİZ EDENLER: Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzelterek Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edil
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/20276 E. , 2025/6687 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/2112 Esas 2023/1840 Karar SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEMYİZ EDENLER: Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzelterek Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, sanığın suç kastı ile hareket etmediği, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/216 E. 2017/202 K. sayılı ilamda da tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrirliğine karar verildiği anlaşılmış ise de; anılan ilamın istinaf incelemesi sırasında, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 8.Ceza Dairesi'nin 14/09/2017 tarihli 2017/2126 E. 2018/16 K. sayılı kararı ile ilamdaki tekerrüre ilişkin hüküm fıkralarının çıkartılmasına karar verilmesi nedeniyle anılan ilam nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrirliğine karar verilemeyeceği ancak, sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/870 E. 2019/1609 K. sayılı ilamı gereğince ikinci kez mükerrirliğe karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303/1 maddesi gereği ilk derece mahkemesine ait hüküm fıkrasının 5.bendinden; "İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/216 Esas ve 2017/202 Karar sayılı ” ibaresinin çıkartılarak yerine “ ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/870 E. 2019/1609 K. sayılı ” ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24.06.2025 gününde karar verildi.