Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20283 K.2025/8987

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/270 Esas, 2022/42 Karar sayılı kararı sanık hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi yuranıca beraat kararı verilmiştir.

B. İstinaf

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2022/638 Esas, 2023/951 Karar sayılı karar ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanın istinaf başvurusu üzerine İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılıp duruşma açılarak sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 saylılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanık hakkında temel cezanın üst sınırdan tayin edilmesi gerektiğine, takdiri indirim nedenin uygulanma şartlarının oluşmadığına ilişkindir.

2. Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Mahkumiyet için yeterli delilin bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, tanık beyanları arasında çelişki bulunduğuna, suçun sübuta ermediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, katılan vekili, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... vekili, sanık ... ve müdafiisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,