Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20419 K.2024/192

Şanlıurfa

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/108 Esas, 2023/151 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, katılan ...'a karşı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (h) bentleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, katılan ...'a karşı aynı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2023/1514 Esas, 2023/1896 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 2. Sadece beyana dayanarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile katılanların kardeş oldukları, aynı evde ikamet ettikleri, sanığın uyuşturucu madde bağımlısı olduğu, 24.12.2022 günü saat 15.00 sıralarında sanığın katılan ...'a hitaben "bana biraz para ver” dediği, katılanın “benim param yok” demesi üzerine, sanığın elinde bulunan bıçağın keskin ve sivri ucunu katılanın göğsüne dayayarak “bana para vereceksin yoksa seni burada öldürür atarım” dediği, katılanın parası olmadığını tekrar etmesi üzerine yine bıçağı katılanın boğazına dayayarak “bana para vereceksin” dediği, bunun üzerine katılanın üzerinde bulunan 70,00 TL tutarında parayı rızası olmaksızın sanığa verdiği,

aynı gün saat 20.30 sıralarında katılan ...’in işten çıkıp yolda yürüdüğü esnada, sanıkla karşılaştığı, sanığın katılana “gel buraya bana para vereceksin” dediği, katılanın parası olmadığını söylemesi üzerine, sanığın cebinden çıkarttığı bıçağın keskin ve sivri kısmını katılanın vücuduna dayayarak “bana para ver yoksa seni burada öldüreceğim” dediği, korkan katılanın üzerinde bulunan 270,00 TL tutarında parayı sanığa verdiği, sanığın katılanın elinde bulunan Samsung marka cep telefonunu da zorla aldığı olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Sanık aşamalarda atılı suçlamayı inkar etmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılanlar ile sanığın kardeş olmaları, aynı evde yaşamaları ve katılanların aşamalarda tutarlı ve istikrarlı beyanları karşısında ileri sürülen temyiz sebebine ilişkin hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2023/1514 Esas, 2023/1896 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında kapsamında re'sen gösterilen sebepler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 1.Ağır Ceza Mahkemesine,