Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20530 K.2024/3072

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1.Suçtan Zarar Gören ... Vekilinin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma, Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Yağma Suçlarından Verilen Beraat Kararlarına Yönelik Temyiz Başvurusunun İncelenmesinde.

Doğrudan doğruya zarar görmeyen Maliye Hazinesi’nin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz yetkisi bulunmadığından, Maliye Hazinesi vekilinin temyiz itirazının 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2.Sanık ...

Hakkında Verilen Beraat Hükmüne Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İtirazının İncelenmesinde Sanık müdafiinin temyizinin “Beraat” kararlarının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararları temyiz etmesinde de hukukî yararı bulunmadığı anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3.Sanıklar ..., ... ve ...

Hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Hükmolunan Kararlara Yönelik Temyiz Başvurularının İncelenmesinde. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve sanıklar müdafilerinin itirazları konusunda itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından, dava dosyasının incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 4.Sanık ...

Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Yağmaya Teşebbüs Suçundan Hükmolunan Mahkûmiyet Kararına Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ve 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 5.Sanıklar ..., ... ve ...

Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçundan Verilen Beraat Kararlarına Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde Yapılan yargılamaya, elde edilen delillerin mahkumiyete yeterli olmamasına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, o yer Cumhuriyet savcısının suçun sabit olduğu ve sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6.Sanık ...

Hakkında Mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Ve ...'a Yönelik Tefecilik Suçundan Mahkumiyet, Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Tefecilik Suçundan Mahkumiyet, Sanık ... Hakkında Mağdurlar ..., ..., ... Ve ...'e Yönelik Tefecilik Suçundan Mahkumiyet, Sanık ... Hakkında Mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ... Ve ...'a Yönelik Tefecilik Suçlarından Verilen Beraat, Sanık ...

Hakkında Mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a Yönelik Tefecilik Suçundan Verilen Beraat, Sanık ... Hakkında Mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a Yönelik Tefecilik Suçundan Verilen Beraat Kararlarına Yönelik Temyiz Başvurularının İncelenmesinde.

Sanıkların üzerine atılı tefecilik suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 241/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımına tabi olduğu, dosya içeriğine göre suç tarihinin mağdur beyanları ve tape kayıtlarına göre kazanç karşılığı ödünç paranın verildiği tarihler olan 2009 Mart ayı ve öncesi olarak kabul edilmesinin gerektiği, bu tarihler ile temyiz inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından,

hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Sanık ...'dan zapt edilen 8.0000 ABD doları ve 5.435 TL paranın sahibi ...'ya iadesine, sanık ... adına kayıtlı ... plakalı aracın üzerindeki el koyma kararının kaldırılmasına,

7.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçundan Verilen Beraat Kararlarına Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde.

Sanıkların eylemlerine uyan ve 5237 sayılı Kanun'un 220/2, 220/3 maddelerinde düzenlenen suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 2009 yılından inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASI, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 8.Sanıklar ... ve ... Hakkında Tefecilik Suçundan Hükmolunan Mahkûmiyet Kararlarına Yönelik Temyiz Başvurularının İncelenmesinde.

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanıklar ... ve ...'ün karar tarihinden sonra, 16.05.2019 ve 19.02.2019 tarihlerinde öldükleri anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle haklarında düşme kararı verilip verilmeyeceğinin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,