Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/20681 E. , 2025/8844 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/840 E., 2023/1679 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından gece vakti silahla yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Ya
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/20681 E. , 2025/8844 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/840 E., 2023/1679 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından gece vakti silahla yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2019/282 Esas, 2022/619 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 35... . maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/840 Esas, 2023/1679 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Söz konusu transpalet ve oksijen tüplerinin sanık bakımından maddi herhangi bir değeri dahi bulunmadığı, yaklaşık 10 ay tutuklu yargılandığı, tahliye olduktan sonra aracını otoparktan teslim aldığında 2020 yılındaki değeriyle yaklaşık 60.000,00 TL iş gereçlerini yitirdiği, yapılan yanlış değerlendirmeler ve haksız atf-ı cürümler sebebiyle son derece mağdur edildiği, dosya kapsamında dinlenen tanıkların anlatımları ve katılan sanık ...'ı kendi içerisindeki beyanları hem de tanık anlatımları dikkate alındığında nitelikli yağma yahut hırsızlık suçlarının unsurlarının gerçekleşmediği,sanığın lisanslı gemi adamı olduğu, olayın meydana geldiği yerde tanınan ve bilinen bir kimse olduğu, transpaletin yahut oksijen tüplerinin ekonomik değerlerinin düşük olduğu ve ihtiyacı olanların bu aletleri kullandığı, sürekli olarak suça konu olduğu iddia edilen eşyaların kullanımında herhangi bir suça dair kasıt bulunmadığı, sanığın nitelikli yağma yahut hırsızlık suçlarını işlemediği, kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçla bir ilgisi olmadığına, dinlenen tanık beyanlarının da aynı şekilde sanığın olayla bir ilgisi olmadığını açık şekilde dile getirdiğine, nitelikli yağma suçunun unsurlarının olayımızda mevcut olmadığına, olayda sanıkların suç işleme kastı ile fikir ve eylem birliği içerisinde olmadıklarına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ve masumiyet karinesi gereği kararın bozulması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.