Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20698 K.2025/8884

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. İlk Derece Erzurum

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/32 Esas, 2021/291 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d, 35/2, 53, 63, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanamsına, karar verilmiştir. B. İstinaf Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 27.01.2023 tarihli ve 2021/2774 Esas, 2023/586 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafilerin istinaf başvurusunun, eleştirerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği ve sanığın lehine olan hususların değerlendirilerek beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 3. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1- Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir. 2-Ancak. Sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Erzurum

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/107 Esas ve 2020/125 Karar sayılı ilâmına konu suçun, istinaf yasa yoluna başvurunun kabulü üzerine kesinleşme tarihinin 31.12.2021 tarihi olduğu, suç tarihinden sonra kesinleştiği dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı, bunun yerine sanığın adli sicil kaydında yer alan Erzurum

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/886 Esas ve 2019/83 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Temyiz Talebi Hakkında Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Sanık ...

Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Temyiz Talebi Hakkında Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararını kaldırarak kurduğu mahkûmiyet hükmünün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "Sanığın adli sicil kaydında görünen Erzurum

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2020 tarih, 2019/107 E, 2020/125 K sayılı karar sayılı ilamıyla kasten yaralama suçundan neticeten 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın 01.07.2020 tarihinde esinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde yargılamamıza konu suçu işlediği anlaşılmakla, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK’nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları uyarınca İKİNCİ KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE ve cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ” kısmın çıkarılarak yerine “5237 sayılı Kanun'un 58/6-7 maddesi uyarınca Erzurum

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2019 kesinleşme tarihli, 2018/886 Esas ve 2019/83 Karar sayılı ilam dosyasındaki hükümlülüğünün mükerrerliğe esas alınmasına, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,” cümlesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzurum