Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20769 K.2025/7652

Sanık müdafii tarafından sunulan temyiz dilekçesinde, sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği, diğer mahkumiyet hükümleri yönünden temyiz talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, kasten basit yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümler temyiz incelemesi dışında bırakılarak, kasten basit yaralama suçuna ilişkin tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.

Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde ise; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2022 tarihli ve 2021/198 Esas, 2022/93 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d,35,53 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2. Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik kasten basit yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2,86/3-a,53 maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına Karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin 12.05.2023 tarihli ve 2022/1284 Esas, 2023/1866 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, ilk Derece Mahkemesince nitelikli yağmaya teşebbüs ve kasten basit yaralama, suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiisinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından anlaşıldığından,

sanık müdafiisinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Sanık Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Verilen Karar Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15.Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Ankara