Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/20773 E. , 2025/7713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3052 E., 2023/3215 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile hükmün onanmasına Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/20773 E. , 2025/7713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3052 E., 2023/3215 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile hükmün onanmasına Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2021/333 Esas, 2022/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2022/3052 Esas, 2023/3215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d, 62... üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin Temyiz İstemi Hükmün hukuka aykırı delilere dayandığı, gerekçesiz olduğuna, yağma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına 5237 sayılı Kanun'un 150. ve 30. maddelerinin değerlendirilmesi gerektiğine, yağmanın nitelikli halinin uygulanamayacağına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Katılanın olay tarihinde gündüz saatlerinde yanında annesi ... ve tanık ... ile birlikte sanıkla ortak ikamet ettiği evlerine gittiği, taraflar arasında tartışma başladığı, sanığın katılanın elinde bulunan çantayı katılanı itekleyerek elinden aldığı, sonrasında çanta içerisinde bulunan bir adet çeyrek altın ve 1.600 TL parayı aldığı olayda, suça konu altın ve paranın evlilik birliği içerisinde edinilmiş mal olarak değerlendirilmesi gerektiği, sanık ile katılan arasında alacak hakkı doğuran bir hukuksal ilişkinin bulunduğu ve bu haliyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150/1. maddesi kapsamında hukuki alacağın tahsili yönünden tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği halde sanık hakkında nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi, III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.09.2025 tarihinde karar verildi.