Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/20797 E. , 2025/8014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1506 E., 2023/1370 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından silahla yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmolunan ceza miktarı yönünden 7079 sayılı
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/20797 E. , 2025/8014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1506 E., 2023/1370 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından silahla yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmolunan ceza miktarı yönünden 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/176 Esas, 2021/65 Karar sayılı sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h, 168/3 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2021/1506 Esas, 2023/1370 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafiinin Temyiz Sebepleri İkinci cep telefonunun olay mahallinde olup olmadığının araştırılmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların faydalanma ve mülk edinme kastı ile hareket etmediklerine, suçun unsurlarının oluşmadığına, varsayıma dayalı mahkûmiyet hükmü kurulduğuna ve sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Hırsızlık (ve yağma) suçlarında failin faydalanma amacıyla hareket etmesi yeterlidir, ayrıca çaldığı (veya yağmaladığı) maldan faydalanmış olması aranmaz, bu nedenle bu hususun araştırılmasına gerek yoktur. Faydalanma amacı maddi nitelikte olabileceği gibi, manevi nitelikte de olabilir. Faydalanma kastından maksat, çalınan (veya yağmalanan) malda malikinin sahip bulunduğu bütün olanakları kullanma istek ve iradesidir. Suçun malvarlığına karşı suçlar arasında bulunması nedeniyle faydalanmanın; mameleke yönelik olması "mal edinme", "ekonomik yarar sağlama", "sahiplenme veya kullanmaya" yönelik olması gerekeceği de açıktır. Somut olayda; mağdurların trafikte seyir halindeyken, başka bir araçla seyir halinde olan sanıklar ile aralarında yol verme meselesinden dolayı anlaşmazlık çıktığı, sanıkların ellerinde sopa ile mağdurların aracının önünü kesip mağdurlara ait zarar verdikleri, bu sırada mağdur ... tarafından resimlerinin çekildiğini fark etmeleri üzerine aracın kapısını açıp mağdurun resim çektiği ... Marka cep telefonunu ve bacağının altındaki Iphone 8 marka cep telefonunu zorla aldıkları, ... Marka cep telefonun içinde bulunan kendilerine ait resimleri sildikten sonra ... Marka cep telefonunu olayı ayırmaya gelen tanığa geri verdikleri, kendilerinde kalan Iphone 8 marka cep telefonunu ise iade etmeyerek olay yerinden ayrıldıkları olayda; sanıkların ... Marka cep telefonunu alıp resimleri sildikten sonra geri verdikleri dikkate alındığında bu telefonun mal edinme, ekonomik yarar sağlama, sahiplenme veya kullanma amacıyla almadıkları anlaşıldığından yağma suçununu konusunu oluşturmayağı, yapılan bu iadenin de etkin pişmanlık hükümleri kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmayacağından tebliğmade bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . Maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Trafikte yol verme tartışması sonrası sanıkların mağdurların aracını durdurup, resim çekildiğini fark edince iki cep telefonunu zorla aldıkları, resimleri sildikten sonra bir telefonu iade edip iPhone marka telefonu alıkoydukları olay.
Hukuki İlke: Yalnızca içindeki resimleri silmek amacıyla alınıp iade edilen telefon yönünden mal edinme, ekonomik yarar sağlama veya sahiplenme kastı bulunmadığından bu telefon yağma konusu oluşturmaz; bu iade de etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilemez. Faydalanma kastının varlığı yeterli olup maldan fiilen yararlanma aranmaz.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Yağma/hırsızlıkta failin mal edinme (faydalanma) kastı yoksa (ör. yalnızca veri/delil silmek için geçici alma) o eşya suçun konusu olmaz; savunmada malın alınış amacı ve iade edilip edilmediği vurgulanmalıdır.