Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2105 K.2023/11556

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 03.03.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2021 tarih ve 2021/108 Esas, 2021/277 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci madde, 50 nci madde ve 52 nci maddesi uyarınca 6.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2021/2128 Esas, 2022/1581 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunu kabul ederek duruşma açarak yapılan yargılama sonucu cezalandırmaya yönelik kısmın hükümden çıkartılarak sanığın beraatine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın Temyiz İstemi; Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkûmiyeti gerektiğine yönelik olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanın, avukatlık görevi yaptığı olay tarihinden önce trafik kazası sonucu ölen çocuk ... ...'in ailesi tarafından vekalet verilmesi üzerine açılan davayı takip ettiği dava sonucunda ölenin tam kusurlu olarak kabul edildiği ölenin babası tarafından sanığa ulaşılması üzerine sanığın dosyayı incelediği, katılan tarafından ölenin haklarının yeterince savunulmadığı kanısıyla ölenin babası ...'ten aldığı vekaletle katılana ihtarname göndererek " davayı düzgün takip etmediği,

ölenin haklarını yeterince savunmadığı bu nedenle ihtarnameyi aldıktan sonra 30 gün içerisinde ... hesabına 500.000,00 TL yatırması bu paranın taşınmaz devri olarakta kabul edilebileceği aksi takdirde görevi ihmal veya kötüye kullanma suçundan suç duyurusunda bulunacağı, baroya başvuracağı, maddi ve manevi tazminat davası açacağının" yazılı olduğu bu şekilde şantaj suçunu işlediği kabul edilmiştir.

2. Katılanın aşamadaki beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

3. Sanığın ifadesi dosyada bulunmaktadır.

4. Sanık tarafından katılana gönderilen ihtarname örneği dosyada mevcuttur.

5. Sanığın ihtarname çekme yetkisini de içeren vekaletname örneği dosya içerisinde bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta belirtildiği üzere işlem yapıldığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, katılanın aşamalardaki beyanları, sanığın ifadeleri ve dosyada mevcut sanık tarafından katılana gönderilen ihtarname içeriği doğrultusunda sanığın ölenin babası ...'ten aldığı vekaletle katılana " davayı düzgün takip etmediği, ölenin haklarını yeterince savunmadığı bu nedenle ihtarnameyi aldıktan sonra 30 gün içerisinde ... hesabına 500.000,00 TL yatırması bu paranın taşınmaz devri olarak da kabul edilebileceği aksi takdirde görevi ihmal veya kötüye kullanma suçundan suç duyurusunda bulunacağı, baroya başvuracağı, maddi ve manevi tazminat davası açacağının" yazılı olduğu ihtarname göndermesinde şantaj suçunun yasal unsurlarının bulunmadığı hak arama özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde yapılan açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2021/2128 Esas, 2022/1581 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,