Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2107 K.2023/11487

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.11.2021 tarihli 2021/4200 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2021/1209 Esas, 2022/115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/984 Esas, 2022/2884 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince şantaj suçundan verilen beraat kararının kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci fıkrasının ikinci bendi,

53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para ile cezalandırılmasına, hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmesine ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri; Tehdit ve baskının olmadığı, şantaj suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık tarafından katılanın 05.10.2021 günü arandığı, sanığın "elimde uzun süre çalışmış olduğum bir haber var, kardeşiniz ve ... ile ilgili Bütün belgeler deliller elimde" şeklinde söz söylediği, katılanın da belgeleri nereden aldığını sorması üzerine emeği ile topladığını, haberi yaptığı taktirde tarafların ve çocukların çok zarar göreceğini hatırlatarak ve akabinde savcılıktaki dosyaların geri çekilmesinin istediğini iddiası ile kamu davası açılmıştır.

2.Katılan, sanık ile yaptığı konuşmayı kaydetmiş ve bu konuşmalara ilişkin döküm almak amacıyla bilirkişi raporu alınmıştır.

3.Sanık soruşturma aşamasındaki ifadesinde, katılan ile telefon konuşması gerçekleştirdiğini ama bu görüşmeyi iyi niyetle yaptığını ve talebi olmadığını söylemiştir.

4.Telefon konuşmasının içeriğine bakıldığında sanığın katılanı bir şeye yapmaya veya yapmamaya zorlama şeklinde bir eyleminin bulunmadığı, katılanın da sanığa yönelik söylemlerinde baskı altında olduğuna veya bir şeyi yapmaya zorlandığına ilişkin bir durumun mevcut olmadığı, yapılan telefon konuşmasının içeriği ve metnin bütünü dikkate alındığında, sanığın kendisine menfaat temin etme amacına yönelik katılanı tehdit içerikli herhangi bir ibare bulunmadığı anlaşıldığından, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı kanaatine varılmış, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın katılanın kız kardeşi ile ilgili şeref veya saygınlığına zarar verecek nitelikteki hususların haber yapılacağı tehdidi ile adliyede ve savcılıktaki dosyaların, katılanın ailesi üzerindeki manevi ağırlığı vasıtasıyla geri çekilmesini istediği, somut olayda sanığın kendisine yönelik bir yarar sağladığına dair delil ve belirleme yok ise de, dosyaların karşı tarafındaki diğer kişi ya da kişilerin sanığın bu eyleminden yarar sağlayacağı ve sanığın belirtilen fiili bu saikle gereçekleştirdiği yönünde vicdani kanaat edinilerek sanık hakkında şantaj suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan aşamalardaki ifadelerinde, sanığın savcılıktaki dosyalarını geri çekmesini istediğini aksi taktirde kardeşi ile ilgili haberi basacağını ve bu haberi basması durumunda herkesin bedel ödeyeceğini kendisine söylediğini beyan etmiştir.

Katılana, bildirdiği dosyaların, Cumhuriyet Başsavcılığı'na yaptığı şikayetlerin neler olduğu ve bu dosyaların ayrıca şikayetlerin taraflarının kimler olduğu ayrıntılı şekilde açıklattırıldıktan sonra, 5237 Sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen şantaj suçunda, bir kişinin şeref veya saygınlığına zarar verecek nitelikteki hususların açıklanacağı veya isnat edileceği tehdidin de bulunulması gerektiği gözetilerek,

yayımlanacağı iddia edilen bu dosyanın tarafı olmayan katılan üzerindeki etkileri de tespit edildikten sonra bu incelemelerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla hüküm bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/984 Esas, 2022/2884 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,