Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/21117 K.2024/1400

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 13.07.2019 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 265 maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmasını karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Eskişehir 5 Asliye Ceza Mahkemesinin 28.07.2010 tarihli ve 2009/738 Esas 2010/376 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemleri sebebiyle tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık hakkında katılan İsmail'e yönelik eylemleri sebebiyle görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası geregi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 08.09.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

3. Eskişehir 5 Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2013 tarihli ve 2009/738 ve 2010/376 Ek Karar sayılı kararı ile sanığın, 5271 sayılı kanunun 231 nci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu, 5 yıllık denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğine ilişkin 18.03.2012 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçu işlediği ve Bozüyük Sulh Ceza Mahkemesinin 14.12.2012 tarihli ve 2012/62 Esas 2012/570 Karar sayılı kararı ile neticeten 1.500,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilerek bu kararın.

14.12.2012 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemleri sebebiyle tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında katılan İsmail'e yönelik eylemleri sebebiyle görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Eskişehir 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.07.2010 tarihli ve 2009/738 Esas, 2010/376 Karar sayılı kararının sanık ...'nin temyizi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 2016/14855 Esas, 2018/14822 Karar sayılı kararı ile.

Temyiz kanun yoluna tabi olup kesinleşmesi halinde infaza verilecek olan ilamın, açıklanacak yeni hüküm olduğu, bu nedenle yargılama sonucunda ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle Anayasanın 141, 5271 sayılı Kanun'un 34,

223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması sebebiyle hükümlerim bozulmasına karar verilmiştir.

5. Eskişehir 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2019 tarihli ve 2018/1097 Esas, 2019/382 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemleri sebebiyle tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında katılan İsmail'e yönelik eylemleri sebebiyle görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

6. Eskişehir 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2019 tarihli ve 2018/1097 Esas , 2019/382 Karar sayılı kararının sanık ... 'nin temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2020/19185 Esas, 2020/18723 Karar sayılı kararı ile; "...gerekçesiz hükümler kurulması..." "...sanığa atılı katılanlar ... ve ...’e yönelik TCK’nın 106/1-1. cümlesinde tanımlanan tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması nedeniyle, 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre tehdit suçundan uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması..."

"... Uzlaşmanın sağlanamaması halinde; ...5271 sayılı Kanun'un 2/1-(f) maddesince hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresinin kesinleşmeye kadar devam etmesi ve aynı Yasanın 251/3. maddesi gereği mahkumiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi, bu durumunda temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından lehe düzenleme getirmesi karşısında, Anayasa Mahkemesinin iptal kararında;

sanık lehine getirilen, yeni düzenlemenin, 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK’ya eklenen geçici 5. maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK'nın 251/1 maddesi kapsamına giren suçlar yönünden.

Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu ..." sebepleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

7. Eskişehir Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/215 Esas sayılı dosyasının 13.04.2021 tarihli duruşmasında tehdit suçu yönünden dosya uzlaştırma bürosuna gönderilmiş olup 21.06.2021 tarihli uzlaştırma raporuyla uzlaşma sağlanamadığından dosya tehdit suçu yönünden tefrik edilerek basit yargılama usul işlemlerinin uygulanmasına karar verilerek Mahkemenin 2021/643 Esas sayılı dosyasına kayıt edilmiştir.

8. Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2021 tarihli 2021/643 Esas ve 2021/728 Karar sayılı kararı ile sanık, katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemleri sebebiyle tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

9. Sanığın itirazı üzerine Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2021 tarihli 2021/827 Esas ve 2021/1018 Karar sayılı Kararı ile sanık hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemleri sebebiyle tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1.Tehdit suçunu işlemediğine, kendisine iftira atıldığına, 2.Mahkemece daha önceden sabıkalı olmayışının gözönüne alınmadığına, 3. TCK 62.maddesi gereğince indirim yapılmadığına, 4. TCK 51.maddesi, TCK 231.maddesi yönünde karar verilmediğine, 5. Kendini tam manasıyla savunamadığına, 6. Vesaire, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4.maddeleri gereğince 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08.09.2010 ile denetim süresi içinde ikinci suçu işlediği 18.03.2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu belirlenmiştir.

3.Taraflar arasında uzlaştırma işlemlerinin yapılması için uzlaştırmacının görevlendirme tarihi olan 13.04.2021 ile uzlaştırma rapor tarihi olan 21.06.2021 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu belirlenmiştir.

4.Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 28.06.2009 tarihinden temyiz incelemesine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/827 Esas, 2021/1018 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,