Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/21155 K.2025/9390

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Edirne

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2022 tarihli ve 2021/67 Esas, 2022/67 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdurlara karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 79/1-b, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. B.

İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 03/07/2023 tarihli ve 2022/2984 Esas, 2023/2246 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi Başkanlığı kararının doğruluğuna kanaatleri olmadığı, inceleme sırasında resen karşılaşılacak sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suça ilişkin somut, objektif ve her türlü şüpheden uzak bir delil mevcudiyeti olmaksızın iş bu suçtan cezalandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, kararın bu yönü ile bozulması gerektiği, aynı eylem ve delillerle ilk yargılama neticesinde yağmadan hüküm kurulmazken sonraki yağma kanaati açıkça usul ve yasaya aykırı olduğu, istinaf ilamında hükme dair açık kanaate dair herhangi bir gerekçelendirme dahi yapılmadığı, sanığın üzerine atılı suçlardan tümden beraat etmesi gerekirken mevcut yerel mahkeme kararını onayan istinaf kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanıklar hakkında kurulan hükümde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne