Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2118 K.2023/11213

... Vekili

SUÇ

Silahla tehdit

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1 Bozüyük Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.08.2019 tarihli ve 2019/784 Esas sayılı İddianamesi ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2020 tarihli ve 2019/616 Esas, 2020/22 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2020/2487 Esas, 2022/239 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun üzerine ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak sanığın silahla tehdit suçundan beraati ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Aile Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz Sebebi Sanığın en üst hadden cezalandırılmasına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Boşandığı eşi olan katılan ... ile parkta karşılaşan sanığın müşterek çocukları ile vakit geçirme meselesi yüzenden aralarında çıkan tartışma sırasında sanığın cebinden çıkardığı bıçağı hamile olan katılan ...'ye tevcih ederek "... Bakalım bu çocuk doğacak mı?..." diyerek tehdit suçunu işlediği maddi vaka olarak kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'un üzerine atılı silahla tehdit suçunu işlediğine dair, aralarında sorun bulunan katılanın çelişkiler barındıran iddiası dışında sanığın inkara yönelik savunmalarının aksini ispata yarar, cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı nitelikte delil elde edilemediği gibi olayda tanık da bulunmadığı anlaşılmış olup ceza hukukunun temel prensiplerinden olan "şüphe sanığın lehine yorumlanır" ilkesi gereğince sanığın atılı suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Öne sürülen temyiz sebebi yönünden, sanığın aşamalarda değişmeyen savunması, olayla ilgili tarafsız kamu tanığının bulunmadığı ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2020/2487 Esas, 2022/239 Karar sayılı kararında katılan vekilince sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6 Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.06.2023 tarihinde karar verildi.