Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/21184 E. , 2025/9821 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/370 E., 2016/16 K. SUÇLAR: Tehdit, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜMLER: Düşme, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, bozma Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi i
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/21184 E. , 2025/9821 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/370 E., 2016/16 K. SUÇLAR: Tehdit, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜMLER: Düşme, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, bozma Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin bir takım hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve hakaret suçlarından verilen düşme kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesi neticesinde;k Konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve hakaret suçları bakımından doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar görmeyen mağdur vekilinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II. Sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi neticesinde; Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin 13.01.2016 olan karar tarihinden inceleme tarihinde kadar dolduğu tespit edilmiştir. Açıklanan nedenle Burhaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mağdur vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.