Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/21254 K.2024/1440

Kanunun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.05.2023 tarihli ve 2023/73 Esas, 2023/188 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri, 62 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına; sanık ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 31.10.2023 tarihli ve 2023/2007 Esas, 2023/3031 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri Mağdurun kolluk beyanında öfke ile iftira attığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, B.Sanık ... Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Eksik inceleme ile karar verildiğine, masumiyet karinesinin dikkate alınmadığına, suçun işlenmediğine, yeterli delil bulunmadığına, şüphenin giderilmediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, C.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz Sebepleri Eksik inceleme ile karar verildiğine, cezaların şahsiliği ilkesine uyulmadığına, şüphenin giderilmediğine, masumiyet karinesinin dikkate alınmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.İlk Derece Mahkemesince mağdur ... ile sanıkların arkadaş oldukları, sanıkların 25.12.2022 günü saat 22.00 sıralarında 07 ... .... plakalı araçla mağdurun ikametinden aldıkları, daha sonra da yaş küçüklüğü nedeniyle soruşturması ayrı yürütülen tanık U.B'yi aldıkları, birlikte bir süre araçla dolaşarak Güver Uçurum yakınlarına gittikleri, araçtan indikleri, burada sanık ...’in husumetli olduğu birisine yerini söylediğinden bahisle mağdurun ayaklarının bulunduğu yere doğru silahla ateş ettiği, sanık ...’a mağdurun üzerinde ne varsa almasını söylediği,

bunun üzerine sanık ...’ın mağdurun cebinde bulunan redmi 10s marka cep telefonunu alarak U.B.'ye verdiği, sanık ... ile U.'nun mağduru darp etmeye başladıkları, sanık ...’in de aracın bagajından aldığı döner bıçağı ile mağduru darp ettiği, daha sonra sanıkların mağduru aracın bagajına bindirdikleri, sanık ...’in kullandığı araçla Sakarya Bulvarı civarında seyir halinde ilerlerken ekip otosunu gören mağdurun koltuğu indirerek aracın arka kısmına geçip “polis, imdat polis, beni kurtarın” diyerek bağırdığı, aracı kullanan sanık ...’in kırmızı ışık ihlali de yaparak ekip otosundan kaçmaya başladığı,

aracı takibe alan ekip otosundan aracın durması yönünde megafonla ikazda bulunduğu halde kaçmaya devam ettiği, hareket halindeyken aracın sol arka kapısından inmeye çalışan mağdurun, U. tarafından engellendiği, Şehitler Parkı civarına gelen aracın yine kırmızı ışıkta durmayarak geçtiği sırada 07 . .... plakalı ticari taksiye çarptığı, olay yerinden kaçmaya çalışırken yakalanan tanık U.'dan suçta kullanılan tabanca ile mağdura ait cep telefonunun, aracın sol arka koltuğunun ön tarafından ise suçta kullanılan döner bıçağının ele geçirildiği,

mağdurda meydana gelen yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ve burnunda kemik kırığının hayat fonksiyonlarını hafif (1) derece etkileyecek nitelikte bulunduğu olayda, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların gece vakti, silahla mağdurun cep telefonunu yağmalayarak nitelikli yağma suçunu, silahla, zorla araca bindirerek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri, yağma eylemleri sırasında darp ettikleri mağdurda meydana gelen yaralanmanın niteliği itibariyle ayrıca neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçunu işledikleri,

şikâyetten vazgeçen mağdurun sonradan döndüğü kovuşturma aşamasındaki beyanı ile sanık savunmalarının, sanıkların suçtan kurtulmasına yönelik olduğu, mağdurun soruşturma aşamasında olayın hemen sonrasında alınan beyanı, mağdur anlatımı ile uyumlu olay, yakalama, muhafaza altına alma tutanağı, görüntü inceleme tutanağı ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığı" gerekçesi ile Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.

2. Olay akışına uygun tutanaklar dosya içerisinde mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş ve dosya içeriği, olay akışını doğrulayan tutanak içerikleri, sanıkların tevilli beyanları bir arada değerlendirildiğinde, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A.Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Ön inceleme bölümünün ilk paragrafında açıklanan nedenle sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birligiyle REDDİNE, A. Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 31.10.2023 tarihli ve 2023/2007 Esas, 2023/3031 Karar sayılı kararında sanık ... ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya