Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2260 K.2023/12301

A. Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden, İlk Derece Mahkemesi kararına konu kasten yaralama eylemi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen cezanın üst sınırı, ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, katılan sanıklar müdafilerinin, bu karar yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.10.2019 tarih 2019/5518 no.lu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) benti uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2021 tarih ve 2019/1391 Esas, 2021/741 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maadesi, 62 nci maddesi , 51 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2021/1806 Esas, 2022/1295 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun duruşmalı yapılan incelemesi neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın nitelikli tehdit suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebebi; Sanığın cezalandırılması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suç tarihinde temyiz dışı katılan sanıklar ...,... ve katılan sanık ...'nin hep birlikte katılan sanık ...'ın iş yerine geldikleri, iş yerinde çıkan kavgada katılan sanıklar ... ve ...'nin ... ve iş yerinde bulunan katılan ... ...'yi; katılan sanık ...'ın ise katılan sanıklar ... ve ...'ı yaraladıkları, katılan sanıklar ... ve ...'nin katılan sanık ...'a "Senin Kayacık'ta iş makinelerin yok mu, sen oraya gelmeyecek misin, iş makinelerini yakacağız" diyerek tehdit ettikleri anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, sanığın nitelikli tehdit suçunu işlediği kabul edilerek hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgileri gösterilen mahkumiyet kararı verildiği belirlenmiştir.

2. Katılan sanık ...'ın aşamalarda istikrarlı ve değişmez nitelkte beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3.Katılan sanık ...'ın beyanlarını destekler mahiyetteki katılan ... ve tanıklar A.G., S.B., E.B. S.Ç., S.A. ve S.B.'nin anlatımları dosya içerisinde yer almaktadır.

4.Katılan sanık ...'ın olay nedeniyle gözlüğünün kırıldığının tespit edildiği, 16.09.2019 tarihli görgü tespit tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

5. Katılan sanıklar ..., ..., ...'nin ve katılan ...'nun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair hastane raporları dosya içerisinde yer almaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İstinaf mahkemesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu sanığın yüklenen nitelikli tehdit suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediği kabul edilerek ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırıldığı ve sanık hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen beraat kararının verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan ...'ın aşamalardaki değişmeyen ve birbiriyle uyumlu beyanları, bu beyanları destekler mahiyetteki katılan ...'nun beyanları, tanıkların anlatımları ile görgü tespit tutanağı karşısında katılan sanık ...'ın temyiz dışı sanık ... ile birlikte katılan ...'a yönelik sübut bulan birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yeterli ve yerinde olamayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1. Katılan Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Ön inceleme bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle 5271 sayılı Yasa'nın 286/2-d maddesine göre; “İlk defa Bölge Adliye Mahkemesince verilen ve 272. maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyizi mümkün olmadığından, bu karara yönelik katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle, REDDİNE,

2. Katılan Sanık ... Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin 11.05.2022 tarihli ve 2021/1806 Esas, 2022/1295 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,