Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/2368 E. , 2025/981 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1075 E., 2022/1056 K. SUÇLAR : Hakaret, silahla tehdit, nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararına karşı temyiz isteminin reddine dair ek karar TE
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/2368 E. , 2025/981 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1075 E., 2022/1056 K. SUÇLAR : Hakaret, silahla tehdit, nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararına karşı temyiz isteminin reddine dair ek karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek karar onama, bozma I- Sanık Hakkında Hakaret ve Silahla Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebinin Reddi Ek Kararına Karşı Temyiz Talebi Hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 21.07.2022 tarihli ve 2021/1075 Esas, 2022/1056 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.07.2022 tarihli ve 2021/1075 Esas, 2022/1056 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, II-Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküme Karşı Temyiz Talebi Hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Hükmedilen cezanın tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir. Mağdurlar ve tanıkların olay akabinde alınan beyanları doğrultusunda, sanığın olay tarihinde ailesi ile ikamet ettiği eve geldiği, mağdurlar ..., ... ve ...'in sofrada bulunduğu, sanığın mağdurlara bana para verin çabuk dediği, mağdurların kabul etmemesi üzerine mutfaktan aldığı bıçakla mağdurlara yönelip "seni öldürürüm" diye sözlerle tehdit edip isteğini yinelediği, annesi ...'nin 100,00 TL para verdiği, mağdur ...'nin eşi olan mağdur ...'ı arayarak durumu aktardığı, mağdur ...'ın eve gelmesi üzerine sanığın elinde bıçağı sağa sola sallayarak ... ile ...'den cep telefonlarını da vermelerini istediği, mağdur ...'ın tanık olarak beyanı alınan yakınlarını eve çağırdığı, sanığın cep telefonlarını almaması için mağdur ...'ın kendisine ve eşi ...'ye ait cep telefonlarını kızları olan diğer mağdurlar ... ile ...'e verdiği, sanığın bu defa kardeşleri olan diğer mağdurlara bıçağı salladığı cep telefonlarını zorla alarak olay yerinden kaçması şeklinde gelişen somut olayda sanığın kastının aynı malvarlığına yönelik oluşu ile eylemlerin aynı zaman ve mekan birlikteliği içerisinde gerçekleşmesi de gözetildiğinde mağdurlara yönelik eylemlerin ayrı ayrı yağma suçunu oluşturmadığı sanık hakkında tek bir yağma suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2021/1075 Esas, 2022/1056 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca takdiren Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık; ailesiyle yaşadığı eve gelip mutfaktan aldığı bıçakla mağdurları tehdit ederek annesinden 100 TL almış, ardından eve gelen mağdur ve kız kardeşlerinden cep telefonlarını zorla alıp kaçmıştır. Hakaret ve silahla tehditten kurulan hükümlere karşı temyiz reddi ek kararı ile nitelikli yağma hükmü birlikte incelenmiştir.
Hukuki İlke: CMK 286/2-a ve 286/2-h uyarınca beş yıl veya daha az hapis ile istinaf esastan ret kararları temyize tabi olmadığından hakaret ve tehdide ilişkin temyiz reddi ek kararı onanmıştır. Yağma yönünden ise sanığın kastının aynı malvarlığına yönelik olması ile eylemlerin aynı zaman ve mekân birlikteliği içinde gerçekleşmesi karşısında birden çok mağdura yönelik eylemin tek bir yağma suçunu oluşturduğu belirtilmiştir.
Uygulama Sonucu: kısmen onama, kısmen bozma
Dava Strateji Notu: Aynı olayda birden fazla mağdurdan aynı anda ve aynı mekânda alınan mallar tek bir yağma suçu sayılır; her mağdur için ayrı yağma suçu kurulmasına karşı, kast birliği ve zaman-mekân bütünlüğü vurgulanarak bozma istenmelidir.