Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2530 K.2023/12498

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.10.2014 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2015 tarihli ve 2014/1297 Esas, 2015/424 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası gereği hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

C. ... Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2015 tarihli ve 2014/1297 Esas, 2015/424 Karar sayılı kararının sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 20.11.2017 tarihli ve 2017/177 Esas, 2017/25207 Karar sayılı kararı ile;

"1-Soruşturma aşamasındaki anlatımlardan olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanıklar Gülizar Papakçı ve ...'nın beyanlarına başvurulduktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kabule göre de; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,"

Nedenleriyle sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

D. ... Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2019 tarihli ve 2018/12 Esas, 2019/533 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında tehdit suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, Olayın görgüye dayalı tek şahidi E.A.'nın beyanları dikkate alındığında sanığın tehdit suçunu işlemiş olduğunun sabit olduğu, Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü sanığın katılanın yanından geçtiği sırada "seni keserim" diyerek tehdit ettiği iddiasıyla sanık hakkında tehdit suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, tanık olarak dinlenilen G.P.'nin mahkeme huzurunda alınan bilgi ve görgüsünün sanık savunması ile aynı doğrultuda olduğu, tanık N.A.'nın ise olay anına ilişkin bilgisi ve görgüsünün olmadığı, her ne kadar tanık E.A. bozma öncesi ve bozma sonrası beyanlarında sanığın katılana "keseceğim" dediğini beyan etmiş ise de;

samimi sanık savunması ve mağdur beyanı, çelişkili tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı, taraflar da göz önünde bulundurulduğunda olayın sanığın savunması şeklinde de olma ihtimali bulunması nedeniyle mahkemede şüphe oluştuğu, sanığın tehdit suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle Mahkemece sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

2. Katılanın aşamalardaki tutarlı beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

4. Katılanın oğlu tanık E. A.'nın katılanın beyanını doğrulayan beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Tanık E. A.'nın sanık, sanık ...'ın şikâyetçi sıfatında olduğu, 08.05.2014 suç tarihli, tehdit suçuna ilişkin ... (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.06.2014 tarihli iddianamesi dava dosyasında bulunmaktadır.

6. Tanık G. P.'nin sanığın savunmasını doğrulayan beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

7. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Sanığın aşamalardaki savunması, tanık E.A.'nın sanık ile arasında husumet bulunması ve tanık G.P.'nin sanığın savunmasını doğrulayan beyanları karşısında; mahalli mahkemenin beraat hükmünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2019 tarihli ve 2018/12 Esas, 2019/533 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,