Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2609 K.2023/13257

Sanık (katılan) ... hakkında katılan (sanık) ...’ a yönelik hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı itiraz yolu açık olup, sanık müdafinin bu konudaki istemi üzerine, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2016 tarih 2016/282 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği ve itiraz üzerine verilen kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince kesin olduğu ve anılan suçlara yönelik temyiz istemi bulunmadığı; sanık (katılan) ... hakkında katılan (sanık) ...' a yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına kararına yönelik temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından, bu suçlar inceleme dışı bırakılmıştır.

Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2015 Tarih 2015/26339 Soruşturma Sayılı İddianamesi İle; a. Sanık ... hakkında tehdi suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun' un (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası;

b. Sanık ... hakkında hakaret, yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun' un iki kez olmak üzere 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası, 86 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Cezalandırılmaları talebi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/771 Esas, 2016/109 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık (katılan) ... hakkında katılan (sanık) ...' e yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının ve 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına;

b. Sanık (katılan) ... hakkında katılan (sanık) ...' e yönelik hakaret ve yaralama suçlarından , 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

c. Sanık (katılan) ... hakkında katılan (sanık ) ...' a yönelik tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan (Sanık) ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararının hukuka uygun olmadığına, 2. Vesaire, B.Katılanlar (Sanıklar) ... ve ... Müdafiin Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik hakaret ve yaralama ve katılan ...’ e yönelik hakaret suçlarından cezalandırılmasını gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan sanık ...'un kuzeni tanık K.D. ile birlikte ...

AVM 'de bulunan S... isimli mağazada olay günü alışveriş yaparken tanık K.D.'nin çantasının katılan sanık ...’e çarpması üzerine aralarında tartışma yaşandığı, tartışma sırasında ...'un, ...'e parmağını göstererek "terbiyesiz" şeklinde hitapta bulunduğu, parmağını tutarak büktüğü, "s.ktir başımdan git, orospu" şeklinde sözler söylediği, ...'in de ...'a sinkaflı sözler söyleyip “orospu” dediği, ...'in ayrıldıktan kısa bir süre sonra bu defa eşi olan katılan sanık ... ile birlikte tekrar ...'un yanına geldiği, Seçkin'in, ...'a "ben polisim" dediği,

...'un da "benim babam da başkomiser " demesi üzerine "sıçarım babana, indir lan kolunu kırarım orospu " şeklinde sözler söyleyip tokatla vurduğu, ...'un da "sen kimsin şerefsiz pezevenk, benim babam başkomiser, senin ananı s.ktireceğim" şeklinde sözler söyleyip yüzüne tükürdüğü iddiası ile kamu davası açılmıştır.

2. Silifke Devlet Hastanesince düzenlenen katılan sanık ...’un basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığına ilişkin Adli Muayene Raporu dosya içerisinde mevcuttur.

3. Silifke Devlet Hastanesince düzenlenen katılan sanık ...’in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığına ilişkin Adli Muayene Raporu dosya içerisinde mevcuttur.

4. Mağazada çalışan görevli olan tanık D. Y.' nin beyanı ile katılan sanık ...’un iddiaları doğrulayarak beyanında “sanık ...'un kesinlikle katılan sanık ...'e karşı fiziki müdahalede bulunmadığını, katılan sanık ...’ e hakaret içeren bir söz söylemediğini, katılan sanık ...’ in, katılan sanık ...’a oruspu şeklinde hakaret edip tokat attığını gördüğünü” söylemiştir.

5. Güvenlik görevlisi olan tanık F. Ç. olaydan sonra sanık ...'i alışveriş merkezinden ayrılırken gördüğünü elinde herhangi bir yaralanma bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.

6. Katılan sanık ...’ un kuzeni tanık K.D. katılan sanık ...’ un destekleyen beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

7. Katılan sanıklar üzerlerine atılı suçu kabul etmedikleri görülmüştür.

8. Uzlaşma görüşmeleri sonrasında işlemleri olumsuz sonuçlandığı ve tarafların uzlaşamadıklarında ilişkin Uzlaştırma Raporu dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Katılan Sanıkların Temyiz Sebepleri ve Vesaire Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan sanıkların vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/771 Esas, 2016/109 Karar sayılı kararında katılan sanıklar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanıklar vekilleri temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,