Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2650 K.2023/12850

1. Sanık hakkında hakaret, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden, sanık hakkında hükmolunan doğrudan adli para cezalarının türü ve miktarı gözetildiğinde, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği,

2. Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1- Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2016 tarihli 2016/1807 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında kasten yaralama, hakaret, mala zarar verme ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 106/1-1.cümle, 125/1-4, 43, 106/2-a, 151/1, 53/1 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2- Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2016/421 Esas, 2016/585 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 62, 52 /2-3 ve 52/4 üncü maddeleri uyarınca 10 eşit taksitler halinde ödenmek üzere 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümlesi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılanlar ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan 125/1-4, 43/2, 52 /2-3 ve 52/4 üncü maddeleri uyarınca 10 eşit taksitler halinde ödenmek üzere 2.180,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

tehdit suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/2-1, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılanlar ... ve ...'ye yönelik mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 62, 52 /2-3 ve 52/4 üncü maddeleri uyarınca 10 eşit taksitler halinde ödenmek üzere 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 62, 52 /2-3 ve 52/4 üncü maddeleri uyarınca 10 eşit taksitler halinde ödenmek üzere 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Atılı suçu kabul etmediği ve lehine karar verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... ile ...'nin eski sevgilisi olduğu, katılan ...'ın ise ...'nin yeni sevgilisi olduğu olay tarihinde sanık ...'nin ... ve ...'ün evinin önünden geçtiği sırada ...'ın da orada olduğunu gördüğü, ardından ... ve ...'nin kavgaya tutuştukları, ...'ın ele geçirilemeyen bıçak ile ...'yi yaraladığı, daha sonra ...'nin evden getirdiği tüfek ile ... ve ...'a ait ikamete ateş ettiği ve ikametin balkon panjurlarını taş ve tüfek dipçiği ile kırdığı, tüfeğin ateş edilmesi sebebiyle ...'nun da ikametinin camının kırıldığı, ...'nin sokak ortasında ... ve ...'ı kastederek " orospu çocukları çıkın dışarı" dediği,

havaya doğru tüfek ile 2-3 el ateş ettiği, ...'nin polis tarafından yakalandığı sırada polise ... için " benim façamı bozdu, bende onun façasını bozacağım, yakalanmasaydım, vuracaktım, vuracağım" dediği, bu şekilde mağdur sanık ...'nin üzerine atılı suçları işlediği mahkemece maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Olay yakalama, araştırma, ev arama ve tehdit sözlerini içerir emniyet tutanakları dosya arasında mevcuttur.

3. Olay yeri inceleme raporu dosya arasında mevcuttur.

4. Tanıklar S.G ve R.G nin beyanları dava dosyasında mevcuttur.

5. Katılan ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığına ilişkin adli raporlar dosya arasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Katılanlar ... ve ...'ye Yönelen Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanık Hakkında ...'a Yönelen Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ...'nin polislerce yakalandığı esnada ... için söylediği ''benim façamı bozdu, bende onun façasını bozacağım, yakalanmasaydım, vuracaktım, vuracağım..." şeklindeki tehdit sözlerinin iletme kastı bulunmadığı, dolayısıyla mağdurun bu tehdit eyleminden haberi olmadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla unsurları bulunmayan tehdit suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Hakaret, Mala zarar verme ve Kasten yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Katılanlar ... ve ...'ye Yönelen Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2016/421 Esas, 2016/585 Karar sayılı kararında sanıkca öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık Hakkında ...'a Yönelen Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerleAkhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2016/421 Esas, 2016/585 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi geregi, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,