Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2794 K.2023/12947

A. Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan neticeten hükmolunan 3.000,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararlarının tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmıştır.

B. Sanıklar hakkında diğer suçlardan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 Sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Akyazı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2016 Tarihli ve 2016/8 Esas, 2016/457 Karar Sayılı Kararı ile;

A. Sanık ... Hakkında

1. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 ve 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 2. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında

1. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 ve 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten beş kez 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 2. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62, 50 ve 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri

1. Eksik inceleme yapıldığına, 2. Lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna, 3. Vesaire, İlişkindir.

B. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ın alkollü şekilde araç kullandığı için, diğer sanık ... ile aralarında tartışma çıktığı, sanık ...'ın elindeki silahın kabzasıyla ...'ın kafasına vurduğu, ardından silahı doğrultup "Seni öldürürüm" diyerek tehdit ettiği, daha sonra ...'ın, ...'ın ikametinin önüne geldiği ve orada bulunan diğer sanık ... ile mağdurlar M. Y., E. D., M. D. ve B. Ç.'ye ateş ederek basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı iddiasıyla açılan kamu davasında, mağdurların ifadeleri, sanıkların savunmaları, tanık V. D.'nin beyanı, adli muayene raporları ile tüm dosya kapsamından, sanıkların üzerilerine atılı suçları işlediği kabul edilerek mahkûmiyet hükümleri verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Hükümlerin tür ve miktarları itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmakla, sanıkların temyiz isteklerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Trafik Güveliğini Tehlikeye Sokma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında,

temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden. Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, bozmayı gerektirmiştir.

C. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ...'ın tüm aşamalarda üzerine atılı silahla tehdit suçunu işlemediğini beyan etmesi, tanık V. D.'nin olay sırasında silah görmediğini beyan etmesi ve silahın da ele geçirilememiş olması karşısında, bu hususlar tartışılmaksızın sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğinin kabulü ile silahla tehdit suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Akyazı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2016 tarihli ve 2016/8 Esas, 2016/457 Karar sayılı kararırına yönelik sanıkların temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Trafik Güveliğini Tehlikeye Sokma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Akyazı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2016 tarihli ve 2016/8 Esas, 2016/457 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle Akyazı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2016 tarihli ve 2016/8 Esas, 2016/457 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,