Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2882 K.2023/12253

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2013 tarihli ve 2013/26559 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, aynı Kanun' un 106 ncı maddesinin birinci maddesinin birinci cümlesi, 53 üncü maddesi ve hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2014 tarihli ve 2013/502 Esas, 2014/143 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, madde belirtilmeksizin temel ceza belirlendikten sonra, 5237 sayılı Kanun' un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun' un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci uyarınca 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2014 tarihli ve 2013/502 Esas, 2014/143 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 02.07.2019 tarihli ve 2015/10284 Esas, 2019/12415 Karar sayılı kararı ile;

"1) Sanığın, 19/01/2014 tarihli yakalama talimatı üzerine alınan savunmasında, lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirim uygulanmasını da kapsadığı gözetilerek, CMK’nın 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek bir karar verilmemesi,

2) Silahla tehdit suçundan kurulan hükümde, uygulama maddesinin ''TCK'nın 106/2-a'' maddesi olarak gösterilmemesi,

3) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,

"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2019 tarihli ve 2019/810 Esas, 2019/1031 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun' un 125 inci maddesinin birinci fıkrası , aynı maddenin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1.Beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü saat 21.00 sıralarında mağdur ... ile annesi katılan ... birlikte evlerinden çıkıp Etlik Lisesi önüne geldiklerinde karşılarına sanığın çıktığı ve montunun cebinden bir ekmek bıçağı çıkarıp katılan ... yönelik “senin g....sk edecem” dediği ve mağdur ... ve katılan ...’ ye yönelik “sizlerin kafasını keseceğim, hepiniz kafasını keseceğim” şeklinde tehdit içerikli sözler söylediği anlaşılmıştır.

2.Mağdur ... ve katılan ...' nin aşamalarda birbirini destekleyecek şekilde tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Sanık savunmasında üzerine atılı silahla tehdit suçunu işlediğini kabul ettiği ancak hakaret suçunu kabul etmediği görülmüştür.

4. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Beraat Etmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Mağdur ... ve katılan ...'nin aşamalarda birbirini destekleyecek şekilde tutarlı ve istikrarlı beyanları, sanığın ikrarı ve Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın suçları sabit görülmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden

1. Sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasından, aynı Kanun' un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, 2 yıl 13 ay 15 gün olarak hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulaması yönünden, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10 uncu maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2019 tarihli ve 2019/810 Esas, 2019/1031 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden gerekçe bölümünün B paragrafı 1 ve 2 numaralı bentte açıklanan eleştiriler dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,