Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2895 K.2023/11940

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesine göre, hükmün konusu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianame anlatımında bulunmayan ve iddianameye konu olaydan sonra gerçekleştiği 29.02.2016 tarihli kolluk tutanak içeriğinden anlaşılan eylem nedeniyle dava zamanaşımı süresi içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya içeriğine ve kararın dayandığı gerekçeye göre, katılanın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,