Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2931 K.2023/14046

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2014 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 86/2, 86/3-a ve 106/1-1.cümle, 53/1 maddeleri uyarınca sanığın cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli ve 2015/401 Esas, 2016/188 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan beraatine, kasten basit yaralama ve hakaret suçlarından ise sırasıyla 5237 sayılı Kanun’un 86/2-3.a, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince doğrudan 3.000,00 TL adli para, 125/1, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince doğrudan 1.500,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

Tehdit suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi ve vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine,

B. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde sanık ile eşi olan katılan arasında çıkan bir tartışmadan dolayı sanığın katılanı darp ederek basit bir tıbbı müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olacak şekilde yaraladığı, ayrıca katılana "senin ananı s...kerim, orospu çocuğu, nasıl olsa hastasın bi şekilde öleceksin, kanserlisin, gebereceksin zaten, senden tiksiniyorum, nefret ediyorum" demek suretiyle hakaret ve tehditte bulunduğu olayda,

sanığın yüklenen tehdit suçunu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşıldığından beraatine .. sanığın olay tarihinde eşi olan katılanla aralarında çıkan bir tartışmadan dolayı adiyen darp etmesi sonucu, katılanın hayati tehlike geçirmeyip, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbı müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olacak şekilde yaraladığı,

ayrıca sanığın katılana "senin ananı s...kerim, orospu çocuğu, nasıl olsa hastasın bi şekilde öleceksin, kanserlisin, gebereceksin zaten, senden tiksiniyorum, nefret ediyorum" demek suretiyle hakarette bulunduğunun, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Katılanan aşamalarda alınan ifadelerinde olay bölümündeki gibi beyan etmiştir.

3. Sanık ... 21.11.2014 tarihli kolluk beyanında özetle, ".. alkol alırım ancak bağımlı değilim eşim kanser hastasıdır hastalık nedeniyle psikolojik tedavi görmektedir.. zaman zaman aramızdaki tartışmalardan dolayı darp etmedim.

Olay günü oğlumun evine gitmiş kendisini almamı istedi bende sabah alabilirim dedim telefonu yüzüme kapattı saat 20.30 da eve geldiğinde iki elinde bıçakla üzerime yürüdü beni neden almıyorsun dedi kendimi savunmak için tokat attım elinden bıçakları aldım başıma tavayla vurdu bende kendimi savunmak için itekledim eşim arka odaya gitti bende eşimin kardeşini aradım intihar edebileceğimden korktuğumu bu nedenle evden gideceğimi söyledim benim kardeşi ...’u aradığımı öğrenince cep telefonumu elimden alıp yere fırlattı telefonumun camı kırıldı daha sonra polisler geldi üzgünüm darp raporu almak istemiyorum şikayetim yoktur.." kovuşturma

aşamasında alınan savunmasında ise; ".. kendisi bana hakaretlerde bulunmuştur, bende bu hakaretlere karşılık kendisine bir tokat attım .. sinirden dolayı kendisine hakarette bulunmuş olabilirim. Hangi kelimeleri kullandığımı hatırlamıyorum. Tehdit etmedim, ancak senden ayrılacağım şeklinde kelimeler kullandım" şeklinde beyanda bulunmuştur.

4. Katılan hakkında düzenlenen adli rapor ve kolluk olay tutanağı dava dosyası içerisindedir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında kasten basit yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekilin temyiz isteminin incelenmesinde, Sanık hakkında kasten basit yaralama ve hakaret suçlarından doğrudan verilen adli para cezalarının 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2 nci maddesi uyarınca temyizinin mümkün bulunmadığı belirlenmiştir.

B. Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde, 1. Katılan Vekilinin, Sanığın Tehdit Suçundan Mahkûmiyetine Karar Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığın aşamalardaki ifadelerinde atılı suçlamayı kabul etmediği, katılanın tehdit edildiğine ilişkin somut bir delil bulunmadığı dikkate alındığında, mahalli mahkemenin "..sanığın yüklenen suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına.." ilişkin gerekçesinde isabetsizlik bulunmaması, Nedenleriyle temyiz sebeplerine yönelik hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Vesaire Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

1. Sanık Hakkında Kasten Basit Yaralama ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli ve 2015/401 Esas, 2016/188 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde İse; Gerekçe bölümünde (B/1,2) paragrafında açıklanan nedenlerle ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli ve 2015/401 Esas, 2016/188 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,