Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3047 K.2023/11916

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ayvalık (Kapatılan) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2016 tarihli ve 2015/427 Esas, 2016/198 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

1. Hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın Temyiz Sebepleri 1. Sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'ın, katılan ...'a hitaben "Sen kim oluyorsun burayı söküyorsun, siz çetemi oluyorsunuz," diyerek katılana hakaret ettiği iddiası ile yargılama yapılmıştır.

2. Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir, bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir.

Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Sanığın, suç tarihinde, katılan ...'a hitaben söylediği iddia edilen "Sen kim oluyorsun burayı söküyorsun, siz çetemi oluyorsunuz" şeklindeki ifadeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın katılana yönelttiği iddia edilen sözlerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, kaba söz niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verildiği belirlenmiştir.

3. Sanık ...'ın olay yerine geldiği, katılan ...'a hitaben "Sen kim oluyorsun burayı söküyorsun, siz çete mi oluyorsunuz, benim adamlarım da var, onları getirtir sizleri vurdururum" diyerek katılanı ölümle tehdit ettiği iddiası ile kamu davası açılmıştır.

4. ...'ın sahibi olduğu evden kiracısının çıkması sırasında yardım amaçlı katılanın Perguleleri söktüğü sırada katılannin iddiasına göre üst katta tanık M.Ş.K.'nin de olduğu, sanığın savunmasında ise tanığın olay yerinde olmadığı tanık ve katılanın ilk ifadelerinde bir birleri ile uyumlu beyanda bulunduğu ve iddianamedeki sözü doğruladığı ancak kovuşturma aşamasında ise katılanın olayı kendisi anlatırken tehdit sözcüklerinden bahsetmediği, sadece "Çete mi oldun, sen de mi onlara katıldın" şeklindeki ifadeden bahsettiği, beyanlarını tamamladıktan sonra soru üzerine sanığın kendisini öldürmekle tehdit ettiğini söylediği,

tanık M.Ş.K.'nin de çete oldunuz, benim de çevrem var gerekeni yaparım dediğini söylediği, beyanları alındıktan sonra sorulması üzerine vurdurum deyip demediğini hatırlamadığını beyan ettiği, katılan ve tanığın mahkeme aşamasındaki beyanları ile soruşturma aşamasındaki beyanları karşılaştırıldığında kuşku doğurduğu anlaşılmakla sanık hakkında savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, kuşku sınırlarını aşan delil olmadığından mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ayvalık (Kapatılan) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2016 tarihli ve 2015/427 Esas, 2016/198 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,