Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3126 K.2023/13111

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2015 tarihli ve 2014/41599 Soruşturma numaralı iddianamesi ile, sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, hakaret suçundan aynı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası; kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan aynı Kanun'un 123 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 32 nci maddesinin birinci fıkrası ile 57 nci maddesi uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2015/763 Esas, 2016/645 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında tehdit, hakaret vekişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi ve 57 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekili Temyiz Sebepleri; 1. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, 2.Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ... ile ...'nin evli oldukları, çocukları olan mağdurlarla birlikte ikamet ettikleri, sanığın da aynı apartmanda katılanların komşuları olarak ikamet ettiği, sanığın 2 ay öncesinden suç tarihine kadar değişik zamanlarda katılanların çocukları olan mağdurları gördüğünde onlara ''Orospular, bu orospuları öldüreceğim'' şeklinde sözler söyleyerek hakaret ve tehditlerde bulunduğu, katılanların kapısını tekmeleyerek onları rahatsız ettiği, son olarak 30.12.2014 günü sanığın katılan ... ve çocukları olan mağdurlara hitaben ''3 orospuyu da öldüreceğim" diyerek tehditlerde bulunduğu anlaşılmıştır.

2. 17.06.2015 tarihli Yunus Emre Devlet hastanesinin raporunda sanığın 5237 sayılı Kanun'un 32/1 maddesi kapsamında işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azaldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

3. 13.08.2013 tarihli Yunus Emre Devlet Hastanesinin Engelli Sağlık Kurulu raporunda sanığın Şizofreni tanısının olduğu anlaşılmıştır.

4. Tanıklar A.D. ve B.Ş.'nin beyanları dosya arasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Katılanlar Vekili Temyiz Sebepleri Yönünden Katılanların beyanı ile olayı doğrulayan tanık beyanları ve olaya ilişkin raporlar karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Vesaire Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2015/763 Esas, 2016/645 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,