Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3173 K.2023/13232

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığının 16.04.2015 tarih 2015/2239 Soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında tehdit ve yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesi, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bendi, 29 uncu maddesi, 53 ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2015/315 Esas, 2016/292 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri; tarafına verilen 10 ay hapis cezasının hagb ya da adli para cezasına çevrilmemesinin, 53 üncü maddenin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, sanığın eşi ...'yı kendi ikametinde ... ile yakalamış olmanın verdiği haksız tahrik altında önce tokatla, akabinde meyve bıçağı ile hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaraladığı ve elinde bıçak varken ...'ya "Orospu seni şimdi öldürürsem çocuklarım anasız babasız büyüyecek" şeklinde hakaret ve tehdit içeren sözler söylediği kabul edilerek tehdit ve yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Olaya ilişkin mağdur, sanık ve tanık beyanları tespit edilmiştir.

3. Mağdurun adli raporu temin edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında Hukuki Süreç başlığının 1 numaralı bendinde bahsedilen iddianame ile sanığın eşine karşı yaralama eyleminde bulunduğu sırada iddianamede bahsedilen sözleri sarf ettiğinden bahisle tehdit suçundan kamu davası açıldığı, Mahkemece de mahkûmiyet kararı verildiği ancak tehdit içeren sözlerin yaralama eylemi esnasında söylenmesi sebebiyle yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu, eylemin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, tehdit suçundan ayrıca hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule göre de;

Sanık hakkında seçimlik ceza öngören kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, adli para cezası tercih edilmesine rağmen tehdit suçundan kurulan hükümde, yeterli olmayan gerekçe ile hapis cezası seçenek yaptırımlara çevrilmeyerek çelişki oluşturulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2015/315 Esas, 2016/292 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,