Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3186 K.2023/12938

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/702 Esas, 2016/222 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, Tehdit ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat;

Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan Vekilinin Temyiz Sebebi 1. Sanık hakkında verilen beraat kararının bozularak sanığın cezalandırılması gerektiğine, 2. Katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, 3. Vesaire, İlişkindir.

B. Sanığın Temyiz Sebebi

1. Eksik inceleme sonucu verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Lehe hükümler uygulanarak delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin gerekçe gösterilmeksizin uygulanmadığına, 4. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü katılan ile sanık arasında araç parkı nedeniyle çıkan tartışma sırasında, sanık ...'nın katılana hakaret edip dava dışı diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte darp ettikten sonra sanık ...'nın katılanı tehdit ettiği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama neticesinde, sanık hakkında Hukuki Süreç başlığı altında yer alan hükümlerin kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Tehdit Ve Hakaret Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Olay ve Olgular başlığı altında yer alan paragrafta belirtildiği şekilde gerçekleşen olayda, katılanın beyanı, sanığın savunması ve dosya içerisinde mevcut tutanak ve belgeler ile mahkemece yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın soyut iddiasından başkaca delil elde edilemediğinden mahkûmiyetine yeter düzeyde tevil yollu ikrar dahi bulunmadığından bahisle sanık ...'nın tehdit ve hakaret suçlarından beraatine karar verilen hükümlerde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

1. Dava dışı diğer sanıklar ..., ... hakkında, katılana yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı o yer Cumhuriyet savcısının itirazı üzerine, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 27.06.2016 tarihli ve 2016/538 değişik iş sayılı kararı ile, itirazın kabulüne ve sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, bu sanıklar hakkındaki dosyanın akıbetinin araştırılarak, maddi gerçeğin ortaya çıkartılması açısından eğer mümkün ise her iki dosyanın birleştirilmesi, mümkün değil ise dava dışı sanıklar ..., ... hakkında yürütülen yargılamaya ilişkin dosyanın onaylı suretinin bu dosya içerisine alınarak,

bir bütün halinde sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

2. Kabule göre de;

a. Hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak,

5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden.

Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci ve devamı maddeleri gereğince kasten yaralama suçu bakımından yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu sebebiyle hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

b. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168 inci maddesi ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, mahkûmiyetine karar verilen sanık aleyhine ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi sebebiyle hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Tehdit Ve Hakaret Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı bentte açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/702 Esas, 2016/222 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/702 Esas, 2016/222 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ile sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,