Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3226 K.2023/13101

Katılan sanıklar ve sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2015 tarihli ve 2015/3456 Esas nolu iddianamesiyle; 1. Katılan sanık ... hakkında ...'e yönelik; hakaret ve tehdit suçlarından; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 2. Katılan sanık ... hakkında ...'ye yönelik yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi,

3. Sanık ... Teksen hakkında ...'ye yönelik yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, Gereğince cezalandırılmaları amacıyla kamu davası açılmıştır.

B. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2015/556 Esas, 2016/391 Karar sayılı kararı ile; 1. Katılan sanık ... hakkında ...'e yönelik; hakaret suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Katılan sanık ... hakkında ...'e yönelik; tehdit suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Katılan sanık ... hakkında ...'ye yönelik yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

4. Sanık ... Teksen hakkında ...'ye yönelik yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1. Katılan sanıklar ve sanık hakkında kurulan tüm hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğu, 2. Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkların olay tarihinde ... E Tipi kapalı kadın cezaevinde hükümlü olarak bulundukları, olay gecesi saat 22.00 sıralarında sanıklardan ...'nin koğuşta yer olmadığından dolayı yemekhanede yatacağını söyleyip orada televizyon izleyen diğer hükümlülerden gitmelerini istediği, diğer hükümlülerin kabul etmemesi üzerine bağırıp çağırdığı katılan sanık ...'ya kaşar dediği ve 2 tane abim var seni onlara sinkaf ettireceğim dediği, sanığın haksız tahrik oluşturan bu sözleri üzerine Tuğba'nın da ona saldırıp saçlarını yolarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarda bulundukları görülmüştür.

3. Tarafsız görgü tanığı S.Ö.'nün 13.06.2016 tarihli beyanı dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Adli Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen, ...'nin yapılan adli muayenesinde kafada saçlı deride, sol kolda künt travma sonucu oluşmuş ağrılı alan tespit edildiği, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen raporda kişide subjektif ... şikâyeti dışında travmatik bulgu tarif edilmediği, olayın etkili eylem olarak kabulü halinde kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olduğunun bildirildiği 14.10.2015 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Teksen Hakkında Yaralama Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İncelemesinde; Dosyadaki tüm deliller, sanıkların savunmaları, dinlenen tarafsız tanık beyanları değerlendirildiğinde atılı suçu sanığın işlediği yönünde katılan sanığın iddialarından başka delil elde edilememesi ve suçun işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle sanık hakkında verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Katılan Sanık ... ve Katılan Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İncelemesinde; 1. Katılan sanık ... hakkında kurulan tehdit suçu hükümden sonra 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi gereğince sanığa atılı suçun uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre işlem yapılmasında zorunluluk bulunması,

2. Katılan sanık ... ve uzlaşma sağlanamadığı halde katılan sanık ... hakkında, 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak,

5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden.

Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Sebepleri yönünden hükümler hukuka aykırı bulunmuştur

III. KARAR

1. Sanık ... Teksin Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Yapılan İncelemede, Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2015/556 Esas, 2016/391 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Katılan Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan Başkaca yönleri incelenmeyen ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2015/556 Esas, 2016/391 Karar sayılı kararına yönelikkatılan sanık ... müdafiinin temyiz isteği, gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenler yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,