Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3266 K.2023/13320

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2014 tarihli ve 2014/5126 Esas No.lu iddianamesiyle; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi,

2. Sanık ... hakkında tehdit suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesi,

Gereğince cezalandırılmaları amacıyla kamu davası açılmıştır.

B. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2015 tarihli ve 2014/702 Esas, 2015/799 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında hakaret suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci maddesi uyarınca düşmesine,

2. Sanık ... hakkında tehdit suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi, 51 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasının ertelenmesine,

3. Sanık ... hakkında hakaret suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesi, 51 inci maddesi uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezasının ertelenmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafi Temyiz Sebepleri 1.Sanıklar hakkında isnat edilen suçlar kesin deliller ile ispat edilemediğinden beraatlerine karar verilmesi gerektiği, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Şikâyetçinin yengesi olan tanık A. K. ile birlikte gezdiği sırada sanık ... ile karşılaştıkları, sanığın şikâyetçiye "ne bakıyon lan oruspu, kahpe, sen gez buralarda yakında seni öldüreceğim" dediği ve sanık ...'nın ise şikâyetçiye hitaben "oruspu" dediği anlaşılmıştır.

2. Görgü tanığı A.K.'nın aşamalarda benzer, şikâyetçiyi destekleyen nitelikte beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Düşme Hükmüne Yönelik Temyiz İncelemesinde; Sanığın üzerine atılı hakaret suçunun takibinin şikâyete tabi olduğu, şikâyetçinin soruşturma aşamasında şikâyetinin bulunmadığı anlaşılmakla, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İncelemesinde; 1. Hükümden sonra 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi gereğince sanığa atılı tehdit suçunun uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, hakaret ve tehdit suçlarından taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre işlem yapılmasında zorunluluk bulunması,

2.Uzlaşma sağlanamadığı halde, tehdit suçu yönünden 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak,

5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden.

Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması sebepleri yönünden hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Düşme Kararına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2015 tarihli ve 2014/702 Esas, 2015/799 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İstemi Yönünden Başkaca yönleri incelenmeyen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2015 tarihli ve 2014/702 Esas, 2015/799 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği, gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,