Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3383 K.2023/13158

Sanıklar hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Serik Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/2450 soruşturma numaralı ve 17.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Serik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/241 Esas, 2016/15 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; silahla tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri 1. Silahla tehditin yasal unsurlarının oluşması nedeniyle mahkûmiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılığına, 2. Vesaire, İlişkindir.

III.OLAY ve OLGULAR 1. Suç tarihinde mağdurların kaçak elektrik kullandığı tespit edilen sanık ...'nin ikametinin elektriklerini kestikleri, bunu fark eden sanıkların birlikte ele geçirilemeyen sopalarla mağdurların kullanmış olduğu aracın önünü kestikleri, sanık ...'nin mağdurlara hitaben " orospu çocukları, elektriği neden kestiniz" dediği, mağdurların ise genel merkezden talimat geldiğini söyledikleri, bunun üzerine sanıkların ellerindeki sopaları mağdurlara gösterdikleri sırada sanık ...'nin "ananızı sinkaf ederim, geri geri gideceksiniz, o elektriği bağlayacaksınız" dediği maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Mağdurlar aşamalarda değişmeyen, tutarlı beyanlarda bulunmuşlardır.

3. Sanıkların ikrar niteliğinde savunmaları bulunmaktadır.

4. Tanıklar M.Y. ve O.T., mağdurların beyanlarını doğrular nitelikte beyanlarda bulunmuşlardır.

IV.GEREKÇE

Mağdurların Serik İlçesinde Akdeniz Edaş adlı elektrik dağıtım şirketinde elektrik teknisyeni olarak çalıştıkları, suç tarihinde sanıklara ait olan bir inşaatta kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine aldıkları talimat uyarınca inşaata giden elektriği kestikleri, mağdurların olay yerinden ayrılmak üzereyken sanıkların birlikte geldikleri, araçlarında ele geçirilemeyen boru benzeri birer cisim aldıkları, mağdurların kullanmış olduğu aracın önüne gelerek tartışmaya başladıkları ve ellerindeki boru benzeri cisimleri havaya kaldırdıkları, bu sırada sanık ...'nin "geri gideceksiniz,

o elektriği bağlayacaksınız" şeklinde sözler söylediği, sanıkların yargılama aşamasında boruları mağdurları korkutmak için bulundurduklarını açıkça ikrar ettikleri, sanıkların yaklaşık 1 metre uzunluğundaki 5237 sayılı 6 kapsamında silah olarak değerlendirilebilecek boruları mağdurlara gösterilmesi ve boruları gösterirken " ananızı sinkaf ederim, geri geri gideceksiniz ve elektriği bağlayacaksınız" demelerinin korku ve kaygı yaratmaya elverişli olduğu, bu nedenle sanıkların üzerine atılı silahla tehdit suçunun yasal unsurlarının oluştuğu işlediklerinin kabul edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında;

sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri uyarınca birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçundan mahkûmiyetleri yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Serik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/241 Esas, 2016/15 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,