Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3398 K.2023/13527

A.Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu sanık müdafiinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B.Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.05.2014 tarihli ve 2014/483 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi ve 44 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2014/259 Esas, 2015/609 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Eksik soruşturma yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2.Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılan ...'ın abisinin sanık ...'in kayın biraderini öldürülmesi nedeni ile aralarında ailevi husumet bulunduğu, katılanın olay tarihinde gece vakti ikametinde iken sanığın kendisine ait beyaz renkli araçla gelerek katılanı korkutmak maksadıyla ruhsatsız tabancası ile katılanın evine doğru birkaç el ateş ettiği, sanığın eylemi neticesine katılanın duvarlarında fişek izlerinin oluştuğu, olay yerinde yapılan çalışmalarda 6 adet boş kovan ve 1 adet mermi çekirdeğinin ele geçirildiği, ... Polis Kriminal Laboratuvarı'ndan alınan ekspertiz raporunda ele geçen kovanların daha önce başka bir suçta kullanılan 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliğe haiz tek bir silahtan atıldığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın üzerine atılı suçlamayı inkar ettiği görülmüştür.

3.Mağdurun aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

4.Tanık Y.Ç.'nin soruşturma aşamasında alınan beyanı dava dosyasında mevcuttur.

5.Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 07.01.2014 tarihli olay yeri inceleme raporu ve görgü tespit tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

6.... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 28.03.2014 tarihli rapor dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A.Eksik İnceleme İle Mahkûmiyet Kararı Verildiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Katılanın aşamalardaki tutarlı beyanları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu ve kriminal eskpertiz raporu karşısında; sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Vesaire Yönünden 1. 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince hükmolunan cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilen sanık hakkında, tekerrüre esas alınan ilâm gösterilmemiş ise de ağır olanın infaz aşamasında dikkate alınacağından, bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünde, yasal koşulları bulunmadığı halde, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle cezadan indirim yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

1. Sanık Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Giriş bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2014/259 Esas, 2015/609 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden, eleştiriler dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,