Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3470 K.2023/13844

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bodrum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 tarihli ve 2015/30 Esas, 2016/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlemediğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında, kendisini ... olarak tanıtarak mağdure çocuk ile internette iletişim kurduğu, mağdureyi kendisi ile cinsel ilişkiye girmeye yönlendirdiği ve ayrıca mağdure üzerinde baskı kurarak elde ettiği mağdureye ait görüntüleri internet ortamında yaymakla mağrudeyi tehdit ederek mağdureyi cinsel ilişki kurmaya zorladığı ve sanığın eylemlerinin bir bütün halinde 15 yaşını doldurmamış mağdureye karşı tehdit suretiyle cinsel istismar suçunu oluşturduğu iddiası ile açılan kamu davasında, mağdurenin ifadesi, sanık savunması,

ekran görüntüleri, IP tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamından, sanığın mağdurenin fotoğraflarını elde ettikten sonra eğer kendisiyle ilişkiye girmezse bu fotoğrafları yayınlayacağını söylemesi şeklindeki eyleminin şantaj suçunu oluşturduğu kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bodrum