Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3496 K.2023/9543

Katılan sanıklar ... ve ... vekilinin temyiz kapsamının sanık ...'ın silahlı tehdit suçundan verilen beraat kararına yönelik olduğu anlaşılmakla silahlı tehdit suçuna hasren yapılan inceleme de.

Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun’un) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2015 tarih 2015/1482 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 25 inci maddesinin birinci fıkras, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Kastamonu

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/225 Esas, 2016/63 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 25 inci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin Temyiz Sebepleri 1. İlk haksız hareketin sanıktan gelmesi sebebi ile meşru müdafaa sebebi ile sanığın beraatine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde saat 17.30 sıralarında sanık ...'ın 06 .. ... plakalı aracı Kuzeykent istikametinde seyrettiği esnada katılan ...'nun 37 .. ... plakalı aracının, sanığın aracına arkadan çarpması sonucu katılanlar ile sanığın tartıştıkları katılanlar ... ve ...'in elleri ve tekme ile sanığa vurdukları esnada katılan sanık ...'ın belinde bulunan taşıma ruhsatlı Browning marka tabancasını katılanlar ... ve ...'e doğrulttuğu, katılanların sanığın elinden tabancayı aldıkları, şarjörünün yere düştüğü ve olay yerinden ayrılan katılanların polise müracaat ederek tabancayı teslim ettikleri anlaşılmıştır.

2. Dosya içerisinde 29.01.2015 tarihli polis tarafından olaya ilişkin ihbar üzerine tutulan tutanak mevcuttur. 3. Dosya içerisinde 29.01.2015 tarihli muhafaza altına alma tutanağı dosya arasında mevcuttur. 4. Sanığın üzerlerine atılı suçu kabul etmediği, kendisini darp ettikleri sırada silahın yere düştüğünü beyan ettiği anlaşılmıştır.

5. Dosya içerisinde 22.04.2015 tarihli Kastamonu Adli Tıp Şube Müdürlüğünce sanık ... hakkında düzenlenen raporda, ''... frontal bölgede muhtemel darbeye bağlı 1 cm'lik laserasyon olduğu ve yaralanmasının Basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte ''olduğunun bildirildiği görülmüştür. 6. Katılan sanık ...

Selen hakkında da 22.04.2015 tarihli Kastamonu Adli Tıp Şube Müdürlüğünce '' sağ elde muhtemel sıyırmaya bağlı şişlik olduğu ve yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun'' bildirildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A.

İlk Haksız Hareketin Sanıktan Gelmesi Sebebi İle Meşru Müdafaa Sebebi İle Sanığın Beraatine Karar Verilmesi Usul Ve Yasaya Aykırı Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Sanığın aşamalardaki savunmaları, adli rapor ve olaya ilişkin tutanaklar birlikte değerlendirildiğinde mahkeme gerekçesinde sanık ...'ın eylemini kendisine yönelen ve tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anda hal ve koşullara göre saldırıyla orantılı biçimde defetmek zorunluluğu altında meşru müdafaa sınırları içerisinde işlediği kabulüyle beraat kararı vermiş olmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sair Temyiz Sebepleri Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kastamonu