Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3511 K.2023/15326

A. Sanık ... hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarından neticeten hükmolunan 1.740,00 TL ve 2.000,00 TL adlî para cezalarına ilişkin mahkûmiyet kararlarının tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmıştır.

B. Sanıklar hakkında diğer suçlardan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun'un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2015 Tarihli ve 2015/169 Esas, 2015/199 Karar Sayılı Kararı ile;

A. Sanık ... hakkında

1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 1.740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 2. Mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 3. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

B. Sanık ... hakkında

Hakaret ve mala zarar verme suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, Kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Gerekçe bildirmeksizin kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

B. Katılan ...'in Temyiz Sebepleri

1. Sanığın en üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, 2. Lehe hükümlerin uygulanmasının hatalı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü çıkan tartışma neticesinde, sanık ...'in hakaret ettiği ve sanık ...'nun arabasının camını kırmak suretiyle mala zarar verme suçunu işlediği, sanık ...'nun ise av tüfeğiyle ateş açmak suretiyle tehdit ve mala zarar verme suçlarını işlediği, ayrıca hakaret ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanıkların savunmaları, tanıklar Ö.Z. ve H.A.'nın beyanları, adli emanetin 2014/187 sırasında kayıtlı av tüfeği, olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamından, sanık ...'in üzerine atılı hakaret ve mala zarar verme suçlarını işlediğine dair somut delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine, sanık ...'nun ise üzerine atılı tehdit, hakaret ve mala zarar verme suçlarını işlediği kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Hakaret Ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Hükümlerin tür ve miktarları itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmakla, katılan ... ve sanık ... müdafiinin temyiz isteklerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın ikrar içeren savunması, katılanın ifadesi, tanık Ö. Z.'nin beyanı, adli emanetin 2014/187 sırasında kayıtlı av tüfeği, olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, Mahkemece suçun işleniş şekli, suçun işlendiği zaman ve yer nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasında, tartışmayı hangi tarafın başlattığı belirlenemediğinden sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında ve sanığın duruşmadaki saygılı hali dikkate alınarak hakkında takdiri indirim uygulanmasında, hukuka aykırılık görülmemiştir.

C. Sanık ... Hakkında Hakaret Ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Hakaret Ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2015 tarihli ve 2015/169 Esas, 2015/199 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... ve sanık ... müdafiinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Tehdit, Sanık ... Hakkında İse Hakaret ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2015 tarihli ve 2015/169 Esas, 2015/199 Karar sayılı kararında katılan ... ve katılan sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,