Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3528 K.2023/13592

Sanık hakkında, hakaret suçundan verilen düşme kararına ilişkin temyiz istemi bulunmadığından, bahsedilen hükmün inceleme dışı bırakılması suretiyle yapılan incelemede.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 Tarihli ve 2014/616 Esas, 2015/886 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında. Silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunlukları, Kararı verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Atılı suçu işlediğine dair tarafsız tanık beyanı yahut başkaca delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın mağdur ...'nın babası, mağdur ...'un ise kayınbabası olduğu, sanığın mağdurların evlenmesine başta ... göstermemesinden kaynaklı aralarında husumet bulunduğu, aynı zamanda sanık ile mağdurların komşu oldukları, olay tarihinde mağdur ...'un evden dışarı çıktığı sırada kapının önünde sanığın adli emanete kayıtlı tüfekle beklemekte olduğu ve mağdur ...'a hitaben "Seni vurup öldüreceğim, 20 yılda yatırsalar farketmez yine dışarı çıkar karını da vururum, senin dinini, imanını, avradını sinkaf ederim." demek suretiyle silahla tehdit ettiği,

içeride bulunan mağdur ...'nın sesleri duyarak kapının önüne çıkması üzerine sanığın elinde bulunan tüfekle mağdurları kovalamak suretiyle silahla tehdit ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, mağdurlar ifadeleri, sanık savunması ile tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine silahla tehdit suçunu işlediği sabit kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Mağdurların aşamalarda değişmeyen istikrarlı iddiaları, sanığın tevil yollu ikrar içeren ve kapının önünde yılan görmesi dolayısıyla yılanı öldürmek için elinde bulunan tüfeği mağdurların gördüğüne dair hayatın olağan akışına aykırı düşen savunması, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eylemi sabit olduğundan; tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek, hükümde sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri bakımından herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erdemli