KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/20972 E., 2025/10062 K.
- Karar tarihi
- 24 Kasım 2025
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/592 E., 2016/552 K
- Suçlar
- Tehdit, hakaret, şantaj, bilişim sistemini engelleme, bozma verileri yok etme veya değiştirme
- Hükümler
- Mahkûmiyet, beraat
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
349 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde 14.04.2011 tarihinden yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2 nci madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup,
sanık hakkında hakaret suçundan tayin edilen 1.800,00 TL adli para cezası ve tehdit suçundan tayin edilen 600,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince katılan vekilinin temyiz itirazlarının Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık ... hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yere olmadığına ve tehdit suçundan verilen beraat; sanık ... hakkında şantaj ve sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçlarından verilen beraat kararlarının incelenmesinde.
Sanık ...'a yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1 ve 125/1 maddelerinde tanımlı tehdit ve hakaret; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 107/2 ve 244/2 şantaj ve bilişim sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçlarından tanımlanan sair tehdit suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, sorgu tarihi olan 18.11.2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazlar bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,