Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3532 K.2023/13847

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan düşme ve katılan M. O.'ya yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden; sanığın temyiz dilekçesinde hakkında verilmiş bulunan düşme ve beraat kararlarının gerekçesine yönelik temyiz isteminde bulunmadığı, sanığın düşme ve beraat kararlarını temyizde hukuki yararının da bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca, sanık ...'in temyiz isteğinin bu hükümler yönünden reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında diğer suçlardan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2015 Tarihli ve 2015/658 Esas, 2015/818 Karar Sayılı Kararı ile; A. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten hükmolunan 740,00 TL adli para cezasının 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

B. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca davanın düşmesine,

C. Sanık ... hakkında katılan M. O.'ya karşı tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat,

D. Sanık ... hakkında katılanlar Z. O. ve E. B. D.'ye karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

E. Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 43, 62, 51 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve hak yoksunluklarına,

F. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62, 52 ve 51 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri Gerekçe bildirmeksizin kararı temyiz ettiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'in, katılanların ikametine gece vakti zorla girmek suretiyle konut dokunulmazlığının ihlali suçunu işledi, ruhsatsız silahıyla katılanlar M. O. ve Z. O.'ya hitaben "Ablanı çabuk eve çağır. Ablanı bu gece öldüreceğim. Bu evde bu gece herkes ölecek" demek suretiyle zincirleme şekilde üzerine atılı tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, katılanların iafdeleri, mağdur sanık ... ve sanık ...'ın savunmaları, tanıklar Y. U., S. U. ve Ş.S.'nin beyanları, ... Polis Kriminal Laboratuvarı 15.09.2015 tarih ve BLS 15-03485 uzmanlık numaralı raporu ile tüm dosya kapsamından, sanık ...'in üzerine atılı tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçları işlediği kabul edilerek mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Düşme ve Tehdit Suçundan Beraat Hükümleri Yönünden Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan düşme ve katılan M. O.'ya yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden; sanığın temyiz dilekçesinde hakkında verilmiş bulunan düşme ve beraat kararlarının gerekçesine yönelik temyiz isteminde bulunmadığı, sanığın düşme ve beraat kararlarını temyizde hukuki yararının da bulunmadığı anlaşılmıştır.

C. Sanık ... Hakkında Katılanlar Z. O. ve E. B. D.'ye Karşı Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

D. Sanık ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Olay günü sanığın konuta izinsiz girme eyleminin o konutta yaşayan kişilerin sayısından bağımsız olarak tek suç oluşturacağı, konutta yaşayan mağdur adedince ayrı suç oluşturmayacağı, bu nedenle sanığın katılanların ortak konutlarına izinsiz girdiği olayda; tek suç oluştuğu halde hatalı değerlendirme ile sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

E. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Suç tarihi, 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin onbirinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olmakla;

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''... seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması ve mağdurun kamu hukuku olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle mağdur ...'in kanun yolu başvurusu itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

B. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Düşme ve Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2015 tarihli ve 2015/658 Esas, 2015/818 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'in temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... Hakkında Katılanlar Z. O. ve E. B. D.'ye Karşı Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2015 tarihli ve 2015/658 Esas, 2015/818 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

D. Sanık ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali ve 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (D) ve (E) bentlerinde açıklanan nedenlerle Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2015 tarihli ve 2015/658 Esas, 2015/818 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'in temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,