Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3533 K.2023/9352

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2013 tarihli ve 2012/49453 Soruşturma nolu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesi,54 üncü maddesi, inceleme dışı hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin bir ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2013 tarihli ve 2013/72 Esas, 2013/213 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün 5271 sayılı Kanun'ın 231 inci maddesinin altıncı maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına,

genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 inci maddesi, uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün 5271 sayılı Kanun'ın 231 inci maddesinin altıncı maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına inceleme dışı hakaret suçundan ise kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair belirtilen kararlar 04.04.2013 tarihinde kesinleşmiştir.

3. ... 28 . Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli ve 2014/1567 Esas, 201571124 Karar sayılı kararı ile sanığın deneme süresi içerisinde 21.09.2014 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinde düzenlenen kişilerin ... ve sükununu bozma suçunu ve 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçlarını işlediği ve her iki suçtan ayrı ayrı 2 ay 15 gün erteli hapis cezası mahkumiyetlerinin de 22.10.2015 tarihinde kesinleşmiştir

4. ... 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2015 tarihli ve 2015/1474 Esas, 2015/1497 Karar sayılı kararı ile sanığın deneme süresi içerisinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle ...

5.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2013 tarihli ve 2013/72 Esas, 2013/213 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından verilen hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin 11 inci fıkrası uyarınca açıklanması ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi,53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.11.2020 tarihli ve 2016/62935 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Savunmalarının dikkate alınmadığına, 2. Daha önce ertelenmiş cezasının da nazara alınarak cezaya itiraz ettiğine, 3. Lehe yasaların uygulanmadığına, 4. Vesaire O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri 1. Eyleminin bütünüyle silahla tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde iki ayrı suçtan hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, 2. Vesaire İlişkindir .

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın yeğenleri ile kavga ettiği ve kayın validesi olan mağdur ile yeğenlerinin de akraba olmaları nedeniyle olay günü sanığın elinde bulunan tüfekle mağdurun evinin önüne geldiği, “seni öldüreceğim, kaçma, neredeysen çık meydana” demek suretiyle havaya dört el ateş ettiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunmasında tevil yoluyla ikrar ettiği belirlenmiştir.

3. Mağdurun olayın sıcağı sıcağına alınan kolluk beyanının oluşa uygun olduğu, kovuşturma aşamasında alınan beyanının ise kısmen sanığı cezadan kurtarmaya yönelik olduğu belirlenmiştir.

4. Olay yerinde dört adet 12 kalibrelik boş kartuş bulunduğuna dair görgü tespit tutanağının dosyada mevcut olduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın tüfekle mağdurun evinin önüne gelmesi, “seni öldüreceğim, kaçma, neredeysen çık meydana” demek suretiyle havaya dört el ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak ve nitelikli tehdit suçlarını oluşturduğu, 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca en ağır cezayı gerektiren fiilden hüküm kurulması, buna göre de sadece 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde tanımlanan nitelikli tehdit suçundan hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde iki ayrı suçtan hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2015 tarihli ve 2015/1474 Esas, 2015/1497 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,