Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3582 K.2023/14250

Sanık hakkında kurulan hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Kars Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.04.2014 tarihli ve 2014/754 Esas No.lu iddianamesiyle; sanık ... hakkında, 6136 sayılı kanun'a muhalefet, tehdit, yaralama suçlarından; 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi gereğince cezalandırılmaları amacıyla kamu davası açılmıştır.

B. Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli ve 2014/274 Esas, 2015/453 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci ve sekizinci fıkraları uyarınca davanın düşmesine,

2. Sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

3. Sanık hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1. İsnat edilen suçları işlemediğinden davaların düşmesine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyetine karar verildiği, 2. Eksik inceleme ile yeterli delil olmadan karar verildiği, 3. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde, bir tarafta ..., ..., ..., ... ve ..., diğer tarafta ise ..., ..., ..., ... ve ... olduğu halde, bir şekilde başgösteren kavga sırasında, olayların başlangıcında ... ile ...'in birbirlerine elleri ile vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, akabinde tarafların tekrardan ...'in kahvesinin önünde yanlarında bu defa kendi akrabaları da olduğu halde yeniden karşı karşıya geldikleri, ... ve ...'in ellerindeki 6136 sayılı Kanuna tabi silahlarla birden çok defa havaya ve gelişi güzel şekilde sağa-sola karşı taraftaki kişileri korkutmak maksadı ile ateş ettikleri, ...,

... ve ...'in ellerindeki sopalarla ...'in kahvesinin camlarını ve içerideki eşyaların bir kısmını kırıp dökmek suretiyle zarar verdikleri, yine bu üç kişinin ellerindeki sopalarla ... ve ...'a vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, ... ve ...'ın da ellerindeki 6136 sayılı Kanuna tabi silahlarla yine karşı taraftaki kişileri korkutmak amacıyla birden çok defa havaya ve sağa-sola ateş ettikleri, tarafların kovuşturma evresinde karşılıklı olarak tüm şikâyetlerinden vazgeçtikleri anlaşılmıştır.

2. Sanığın kovuşturma aşamasında alınan beyanında şikâyetten vazgeçmeyi kabul ettiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamedeki Görüş Yönünden

Mağdur sanık ...'un davaya katılma talebi bulunmadığı gibi katılan sıfatını da kazanmadığı gözönüne alındığında, diğer sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik bir temyiz talebi bulunmadığı dikkate alındığında tebliğnamede iade ve ret isteyen düşüncelere bu sebeple iştirak edilmemiştir.

B. Mağdur Sanık ... Hakkında Yaralama Suçundan Kurulan Düşme Hükmüne Yönelik İncelemede, Sanığın üzerine atılı basit kasten yaralama suçunun şikâyete tabi olduğu mağdur ...'in şikâyetten vazgeçtiği, sanığın şikâyetten vazgeçmeyi kabul ettiği anlaşıldığından kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmamıştır..

C. Mağdur Sanık ... Hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet ve Silahla Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik İncelemede, 1. Sanığa atılı 6136 sayılı kanuna muhalefet ve silahla tehdit yargılama suçlarından eylemlerine uyan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 03.11.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Hükmedilen Kasten Yaralama Suçu Yönünden Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2015 tarihli ve 2014/274 Esas, 2015/453 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık ... Hakkında Hükmedilen 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet ve Silahla Tehdit Suçları Yönünden

Gerekçe bölümünün (C) paragrafında açıklanan nedenle Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2015 tarihli ve 2014/274 Esas, 2015/453 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki suçlara yönelik kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,