Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3588 K.2023/14052

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan düşme kararlarına yönelik yapılan incelemede.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre katılan sanık ... ile sanık ...’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükmü ile katılan sanık ... hakkında teşhircilik ve tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede.

1. Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...’nın tartışma sırasında silahını çekip doğruttuğuna yönelik tanık ...’nun olayda hemen sonra alınan kolluk beyanında “…... sen bu arabayı niye burda patinaj çektiriyorsun diye ana avrat küfür etti, ... de seslenmedi, ancak ters bakınca ... elinden beyazımsı gri bir tabanca çıkardı ve ...’e doğrulttu…” şeklindeki beyanının, tanık M.K. ile katılan sanık ...’in aşamalarda alınan beyanlarını doğrular nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ...’nın silahla tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,

2. Katılan sanık ...’nın cinsel organını sokakta çıkararak o esnada ikametlerinden yaşananları izleyen müştekiler ..., ... ve ...’a hitaben “bunu mu istiyorsunuz alın o zaman” diye bağırdığına yönelik, olayın tarafı olan katılan ... ve sanık ...’ın kardeşi ...’nın mahkeme beyanları haricinde tarafsız tanık beyanının bulunmadığı, sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, sanığın isnat olunan suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde beraati yerine sanık hakkında yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,

3. Katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümle ilgili olarak; a) Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren ve 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Kanun'un 2 ve 7 nci maddeleri de gözetilip,

uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur. b) Uzlaşmanın sağlanamaması halinde.

Hükümden sonra 19.08.2020 gün ve 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 gün ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararı ile, 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na (5271 sayılı Kanun) 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan “… kovuşturma evresine geçilmiş …” ibaresinin aynı bentte yer alan “… basit yargılama usulü …” yönünden Anayasaya aykırı görülerek iptaline karar verilmiş olması ve 5271 sayılı Kanun' un “Tanımlar” kenar başlıklı 2 nci maddesinin (f) bendinde kovuşturmanın “İddianamenin kabulüyle