Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3597 K.2023/14037

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Anadolu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2015/582 Esas, 2016/447 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; tehdit ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ...'ün Temyiz Sebepleri; 1.Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılanın sanık ...'a ait iş yerinde çalıştığı, olay tarihinde sanık ...'ın katılana "...burası o...yuvası değil, elimde kalacaksın, senin de ananın da..." şeklinde sözler söylediği, sanık ...'ın da katılana "...neden çoluk çocukla uğraşıyorsun... senin belanı sinkaf edeceğim..." şeklindeki söylemleri nedeniyle, sanıklar hakkında tehdit ve hakaret suçlarından cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açıldığı, mahkemenin 30.06.2016 tarihli kararı ile,

"Her ne kadar sanıklar hakkında hakaret ve tehditte bulunduklarından dolayı cezalandırılmalarına dair kamu davası açılmış ise de sanıkların soruşturma aşamasından itibaren hakaret ve tehditte bulunmadıklarına dair savunmada bulundukları, dinlenen tanık beyanlarında sanık savunmalarını teyit eder mahiyette olduğu, böylelikle sanıkların atılı suçları işlediklerine dair cezalandarılmalarına yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden " şeklinde gösterilen gerekçe ile sanıklar hakkında beraat kararı verildiği, anlaşılmıştır.

2. Tanıklar Ö.G. ve B.G.'nin anlatımları, dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1.Sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince uygulama yapıldığı halde yasa maddesinin gerekçeli kararda gösterilmemesi yerinde giderilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir.

2.Olay ve Olgular başlığı altında yer alan (1) numaralı paragrafta belirtildiği şekilde gerçekleşen olayda, katılanın beyanları, sanıkların savunmaları, tanıkların anlatımları ve dosya içerisinde mevcut tutanak ve belgeler ile mahkemece yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediğine dair katılanın iddialarını destekleyen, cezalandırılmalarına yeter her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetildiğinde,

sanıkların beraatine karar verilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Anadolu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2015/582 Esas, 2016/447 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,